УИД 77MS0375-01-2025-001298-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2025 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат города Москвы Кокая Л.З. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат города Москвы, при секретаре судебного заседания Сутяповой О.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

- представителя потерпевшего ООО «Городской супермаркет» по доверенности С.Ю.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката *** С.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 01 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела № 1-14/2025 в отношении ФИО2, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

ФИО2 23 апреля 2025 года в период времени примерно с 09 час. 55 мин. по 10 час. 06 мин., находясь в помещении магазина ООО «Городской супермаркет» «Азбука Вкуса», расположенного по адресу: ****, подошел к торговым стеллажам, откуда взял товар принадлежащий ООО «Городской супермаркет», а именно: 1) чай черный KIOKO Sasara Evoke с розмарином и ароматом облепихи 25х2г Россия, стоимостью по закупочной цене 250 рублей 00 копейки без учета НДС, 2) чай черный Althaus Высокогорья Дарджилинга пакетированный 20х1.75г Германия, стоимостью по закупочной цене 352 рубля 28 копеек без учета НДС, 3) кружка Императорский фарфоровый завод фарфор, форма Стандарт рисунок в ассортименте 370 мл Россия, стоимостью по закупочной цене 989 рубля 32 копейки, 4) пирожное Эклер Манго Азбука вкуса 70 г Россия, стоимостью по закупочной цене 75 рублей 32 копейки без учета НДС, 5) апельсины Тарокко Ипполито массой 0,832 кг стоимостью по закупочной цене 350 рублей 82 копейки без учета НДС, 6) сухофрукты ОКО BAUM ФИНИКИ ФИО3 ФИО4 вес Израиль массой 0, 390 кг, стоимостью по закупочной цене 501 рубль 31 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 2519 рублей 05 копеек без учета НДС, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его (ФИО2) действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, сложил вышеуказанный товар в белый полиэтиленовый пакет и направился к выходу из магазина, при этом не оплатив стоимости похищенного имущества принадлежавшего ООО «Городской супермаркет», прошел через расчетно-кассовую зону, покинул помещение магазина «Азбука Вкуса», тем самым получил возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Городской супермаркет» материальный ущерб на сумму 2519 рублей 05 копеек без учета НДС, не являющийся для ООО «Городской супермаркет» значительным

Представитель потерпевшего ООО «Городской супермаркет» по доверенности С.Ю., в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указал, что с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем никаких претензий к подсудимому не имеет. Также подсудимым принесены извинения, которые были приняты, о чем указано в подписанном ходатайстве о прекращении производства по делу.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил суд о прекращении производства по делу, указав, что вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, также им, ФИО2, принесены извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат **** С.В. поддержала, заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, свою вину он загладил, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая позицию потерпевшего, а также данные о личности ФИО2, и полным возмещением причиненного ущерба, отсутствием каких-либо претензий со стороны потерпевшего, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ о прекращении производства по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что прекращение дел подобных категорий и по подобным основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершенные преступления, отнесены законом к категории небольшой тяжести, на диспансерных учетах не состоит. В настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, никаких претензий со стороны представителя потерпевшего не имеется, что содержится в письменном ходатайстве представителя потерпевшего ООО «Городской супермаркет» по доверенности С.Ю.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства преступления, характер и степень тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия, предпринятые ФИО2 для заглаживания вреда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а, следовательно, достаточны для принятия решения о прекращении данного уголовного дела дальнейшим производством в связи с примирением подсудимым с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Одновременно в соответствии со ст.ст.81, 239 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи событий произошедших 23 апреля 2025 года, с видеокамер расположенных в помещении магазина «Азбука Вкуса», по адресу: ****, перекопированные на диск фирмы CROMEX формата СD-R, 52х, 700 МБ, 80 МИН – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пресненский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 375 района Арбат города Москвы.

Мировой судья Л.З. Кокая