Результаты поиска

Решение по административному делу

ДЕЛО № 5-115/2025 УИД 62 МS0003-01-2025-001568-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 мая 2025 года гор. Рязань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда гор. Рязани Померанцева Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Железнодорожного района города Рязани Чудакова Ф.В., рассмотрев в здании суда (<...>) материалы административного дела в отношении должностного лица - и.о. генерального директора ООО «Охранное предприятие «ВИТЯЗЬ-Р» ФИНАКОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства адресу: <АДРЕС> ранее к административной ответственности не привлекавшейся

- об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Финакова С.В., являясь должностным лицом - и.о. генерального директора ООО «Охранное предприятие «ВИТЯЗЬ-Р», расположенного по адресу: <АДРЕС>ФЗ «О противодействии коррупции», привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативным правовым актом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. В судебное заседание мирового судьи Финакова С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, а также адресу проживания Финаковой С.В. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Финаковой С.В. не поступило, оснований для признания обязательным её участие в рассмотрении дела не имеется. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

Выслушав заместителя прокурора Железнодорожного района города Рязани Чудакова Ф.В., который поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела следует и установлено судом, что в прокуратуру Железнодорожного района города Рязани из прокуратуры области для проверки поступила информация по факту нарушений антикоррупционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего в ООО «Охранное предприятие «ВИТЯЗЬ-Р» <ФИО1> Установлено, что <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> уволен. Приказом и.о. генерального директора ООО «Охранное предприятие «ВИТЯЗЬ-Р» № 147 от 02.11.2024 <ФИО1> принят на должность частного охранника. В этот же день с ним был заключен трудовой договор № 147 от 02.11.2024. При трудоустройстве <ФИО1> предъявил трудовую книжку, из которой следует, что <ДАТА8> он уволен из <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе является федеральной государственной службой. Таким образом, при заключении трудового договора с <ФИО1> ООО «Охранное предприятие «ВИТЯЗЬ-Р» было обязано уведомить о заключении такого договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится и в ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом ФСНП России от 18.02.2021 № 92 (действовал на момент приема <ФИО1> на работу), должность начальника отдела учреждения относится к должности федеральной государственной службы. Пунктом 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 установлено, что сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Согласно пункту 2 Правил, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Из записей трудовой книжки следует, что <ФИО1> <ДАТА8> уволен из <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно информации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> состоял в должности начальника отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из объяснений главного бухгалтера ООО «Охранное предприятие «ВИТЯЗЬ-Р» Финаковой С.В. (на период трудоустройства <ФИО1> - исполняющего обязанности генерального директора) следует, что уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего <ФИО1> в государственный орган направлено не было по причине высокой загруженности на работе. Согласно приказу от 18.10.2024 №60 исполнение обязанностей генерального директора ООО «Охранное предприятие «ВИТЯЗЬ-Р» возложено на Финакову Светлану Владимировну на период очередного отпуска генерального директора <ФИО3> с <ДАТА15> по <ДАТА16> Трудовой договор с <ФИО1> в лице работодателя - ООО «Охранное предприятие «ВИТЯЗЬ- Р» заключала Финакова С.В. Однако, в нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства в 10-ти дневный срок Финакова С.В. не сообщила о трудоустройстве <ФИО1> представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы, что подтверждается материалами проверки. Между тем, мера по сообщению о трудоустройстве бывших служащих представителю их нанимателя (работодателю) создает систему двухлетнего контроля за трудовыми перемещениями гражданина, оставившего государственную или муниципальную службу, что является элементом законодательного механизма противодействия коррупции. Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» . В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций, образованных независимо от их организационно - правовой формы, что согласуется с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности но сг. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вина Финаковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с законом и отвечающими требованиям относимости и допустимости: · постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района гор. Рязани о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2025, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. В постановлении имеются собственноручные объяснения Финаковой С.В. «С постановлением согласна в полном объеме, обязуюсь впредь подобные нарушения не допускать»; · информацией Рязанской областной прокуратуры №86-22-2025/22дсп от 24.02.2025; · сведениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>/ТО/22-48 ОТ <ДАТА19> об уволенных сотрудниках во 2 полугодии 2024 года; · трудовой книжкой <ФИО1>, трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА9>; приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> о приеме работника на работы; · приказом о возложении обязанностей генерального директора на время отпуска <НОМЕР> от <ДАТА14>; Уставом ООО «Охранное предприятие «ВЯТЯЗЬ-Р»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Охранное предприятие «ВЯТЯЗЬ-Р».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину Финаковой С.В. в совершении административного правонарушения полностью установленной, а квалификацию действий по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказанной. При установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется. Суд квалифицирует действия Финаковой С.В. по ст. 19.29 КоАП РФ.

Доказательствами, имеющимися в деле, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, вина Финаковой С.В. в совершении правонарушения.

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Финакова С.В., вину в совершенном правонарушении признала, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность по делу. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.29, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать и.о. генерального директора ООО «Охранное предприятие «ВИТЯЗЬ-Р» ФИНАКОВУ СВЕТЛАНУ ВЛАДИМИРОВНУ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд гор. Рязани.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Мировой судья - подпись Копия верна: мировой судья Е.Ю. Померанцева