Решение по административному делу

УИД 52MS0076-01-2023-004134-15 Дело № 5-728/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 28 декабря 2023 года Нижегородская область

г. Богородск Мировой судья судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...> Меднова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № 251 от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 В.1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 В.1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (заказным письмом с уведомлением о вручении), однако в судебный участок № 2 Богородского судебного района Нижегородской области конверт возвращен без исполнения с пометкой «истек срок хранения». Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Согласно ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» … лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ФИО1 В.1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, достоверность которого он не оспаривал ни при его составлении, ни впоследствии, получив копию указанного протокола, мировой судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая при этом, что ФИО1 В.1 при составлении протокола об административном правонарушении не предоставила номера своего телефона, что лишило суд известить ее о дне, месте и времени судебного заседания указанным способом связи. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: Административная ответственность по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 11 того же Закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. На основании ч.ч. 1, 4 ст. 14 вышеупомянутого Закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Так, в силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2023 года в 12 часов 30 минут ФИО1 В.1, проживающая по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области <ФИО2>, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и осуществляющего исполнительные действия на основании постановления судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2022 года о принудительном приводе, а именно, будучи ознакомленной судебным приставом с содержанием данного постановления, согласно которому ФИО1 В.1 подвергнута приводу в судебное заседание в связи с необходимостью ее участия в рассмотрении в отношении нее представления начальника филиала по Богородскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 17 марта 2022 года, в Богородский городской суд Нижегородской области. Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года (л.д.3-5); - актом об обнаружении правонарушения от 21 ноября 2023 года (л.д.6); - копией постановления судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2023 года о приводе в судебное заседание (л.д.7). При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было. Факт отказа ФИО1 В.1 от законных требований судебного пристава по ОУПДС Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области <ФИО2> при исполнении им постановления о принудительном приводе нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, будучи ознакомленной с постановлением о принудительном приводе, ФИО1 В.1 отказалась проследовать в Богородский городской суд Нижегородской области для участия в рассмотрении в отношении нее представления начальника филиала по Богородскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 17 марта 2022 года. Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 В.1 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, ее действия описаны с учетом диспозиции ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку ее действиям. Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены судебным приставом по ОУПДС Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области <ФИО3> в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права ФИО1 В.1 нарушены не были. Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях ФИО1 В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, равно, как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 В.1 правильно квалифицированы по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО1 В.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные ее личности, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что ФИО1 В.1 ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные деяния. При таких обстоятельствах мировой судья считает законным и обоснованным назначить ФИО1 В.1 административное наказание в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив его в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.8, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей, c перечислением денежных средств на счет получателя 03100643000000013200, кор./сч. 40102810745370000024, получатель - УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 526001001, наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России, ОКТМО 22507000, БИК 012202102, КБК 21811601173010008140, УИН 0000301000000000024453107, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Богородского судебного района Нижегородской области. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...> телефон <***>, либо по электронной почте: bogor_2@msud.nnov.ru. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья С.Е. Меднова