Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 03 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, нетрудоустроенного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00.30 часов, находясь по адресу<АДРЕС> водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА4> в 21.40 час. по указанному адресу управлял транспортным средством ХОНДА с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, при этом будучи лишенным права управления транспортными средствами. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что права управления транспортными средствами он не имеет, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, мочу сдать не смог, а врач от забора крови отказался. В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая изложенное, судья считает, что у работников ГИБДД имелись основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении законно и обоснованно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана. Вина <ФИО2> объективно подтверждается: протоколом 59 БГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом 59 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не установлено; протоколом 59 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, пройти которое <ФИО2> согласился, о чем указал в протоколе; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому от медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался; диском с видеозаписью, справкой инспектора ДПС о том, что <ФИО2> водительского удостоверения не имеет, лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от <ДАТА6> Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от <ДАТА7> следует, что <ФИО2> признан виновным в совершении администартивного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказзание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев. Водительское удостоверение сдано <ФИО2> только <ДАТА8> Срок лишения права управления транспортными средствами до <ДАТА9> включительно. Довод <ФИО2> о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, из п. 14 которого следует, что «наполненный мочой контейнер намеренно выбросил в унитаз».

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем отражены все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, как и не имеется и оснований для признания данного документа не отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя: ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (ДЕСЯТЬ) суток, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть с 01.10 час. <ДАТА3>. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Перми через мирового судью в апелляционном порядке.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>