Решение по административному делу

Дело № 3-______/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2023 года город Златоуст Мировой судья судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области Свиридова Л.А. (<...>), рассмотрев в процессе подготовки к рассмотрению дело административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения,

установил:

Должностным лицом ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу 27 июня 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№634173). Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 мая 2022 года около 01.00 час. ФИО3 совершилв отношении <ФИО1> иные насильственные действия, а именно, схватив ее за волосы правой рукой, нанес два удара кулаком левой руки по голове в правую область лба, а также один раз ударил кулаком левой руки в височную и скуловую область справа, чем причинил телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых. Таким образом, при описании объективной стороны правонарушения необходимо конкретизировать количество и механизм нанесенных ударов, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения. Между тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 указанным требованиям не соответствует.

Так, из материалов дела следует, что у <ФИО1> имели место: один кровоподтек лобной области справа и контузия правого глаза, включающая в себя один кровоподтек верхнего века правого глаза и субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, которые могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (ударов) с приложениями в соответствующие анатомические области, а также одна гематома височной и скуловой области, которая могла образоваться в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с приложением в соответствующие анатомические области.

Вместе с тем, несмотря на количество нанесенных ударов, при составлении протокола должностное лицо вменяет ФИО3 совершение иных насильственных действий. Согласно ч.ч.2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Бремя доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соблюдения порядка привлечения его к ответственности возложено на должностное лицо, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, по смыслу положений КоАП РФ материал по делу об административном правонарушении должен содержать доказательства виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Из объяснений ФИО3, полученных 27 июня 2023 года, следует, что он физическуюсилу по отношению к <ФИО1> не применял. При этом версия произошедших событий в изложении ФИО3 не приведена, сведений о том, что ФИО3 отказался от дачи показаний, объяснение не содержит.

Кроме того, из материалов дела следует, что конфликт между <ФИО1> и ФИО3 произошел в момент празднования дня рождения в присутствии родственников <ФИО1> и друзей, личность которых должностным лицом не установлена, по обстоятельствам произошедшего указанные лица не опрошены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком и не может быть восполнено судом в ходе судебного разбирательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Указанные выше недостатки лишают мирового судью возможности рассмотреть дело по существу с необходимой полнотой и всесторонностью, поскольку их невозможно устранить в судебном заседании, учитывая, что к полномочиям суда сбор доказательств не относится. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу для устранения допущенных нарушений. Мировой судья Свиридова Л.А<ФИО2>