Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, 10 проезд, <АДРЕС>, рассмотрев материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил :

<ФИО2> совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 05 час. 40 мин. у дома <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством Хендэ Солярис, гос.рег.знак <НОМЕР>, став участником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей <ФИО3>, уверив ее в компенсации причиненного ей ущерба, просил о снисхождении, дал показания по обстоятельствам происшествия, исходя из которых следует, что <ДАТА4> он со своей девушкой по имени Ольга находился в квартире его отца, расположенной в г. <АДРЕС> на ул. <ФИО4>. Внезапно у девушки заболел желудок, в связи с чем он пошел в аптеку для покупки лекарств, взяв самовольно без разрешения владельца ключи от машины поехал по городу, решив купить сигареты остановился у бара «Пират». Выйдя из машины увидел, что одна из фар не работает, пока ремонтировал фару к нему подошли мужчина и женщина, он с ними разговорился, с ходе беседы они попросили довести их до бара «Кубаночка», где они втроем провели какое-то время, мужчина и женщина выпивали алкогольные напитки, он выпивал безалкогольное пиво. Затем Анна и ее муж попросили довести их до бара «Пятница», который находится на перекреске улиц <АДРЕС>, двигаясь от ул. <АДРЕС> <ФИО2> управляя автомобилем наехал на «поребрик» (островок безопасности) передними колесами, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП в машине сработали передние подушки безопасности, где в это момент сидели <ФИО2> (за рулем) и муж потерпевшей (на переднем пассажирском месте), при это <ФИО3> сидела на заднем пассажирском сидении слева за спиной водителя. В результате ДТП <ФИО3> видимо ударилась, потеряла сознание. По мнению <ФИО5>, в машине сработала система «Глонасс», которая самостоятельно вызвала службы, в том числе Скорую помощь. По приезду врачи СМП стали оказывать <ФИО6> помощь, забрали ее в машину, положили на носилки. Убедившись, что потерпевшей оказывается помощь, испугался и покинул место ДТП. Дополнительно пояснил, что при срабатывании подушки ударился головой о стойку машины, при этом считал свое физическое состояние удовлетворительным, за медицинской помощью не обращался.

Защитник <ФИО5> адвокат <ФИО7> поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что <ФИО2> вину признает, раскаивается в содеянном, оставил место ДТП в связи с тем, что растерялся, после удара головой возможно был дезориентирован, при этом приносит свои извинения потерпевшей, намерен возместить причиненный ей ущерб, является добрым и отзывчивым человеком, имеет положительные характеристики по месту работы. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что она с мужем находилась в баре «Пират», расположенном по <НОМЕР>, где покупали сигареты, выйдя на улицу намерены были вызвать таки и поехать в бар «Кубаночка». У бара увидели молодого человека, который попросил у них сигарету, разговорились, в ходе разговора молодой человек (<ФИО2>) предложил подвести их до бара «Кубаночка». Добравшись до бара «Кубаночка», продолжили общение там, употребляли алкогольные напитки. Пробыли в баре около получаса. После чего <ФИО3> созвонилась со знакомой и договорилась встретиться с нею в баре «Пятница», расположенной на перекрестке ул. <АДРЕС>. Молодой человек вновь предложил подвезти ее и мужа. Заехав по дороге домой, поехали в бар «Пятница», проезжая по ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> увеличил скорость и у дома <АДРЕС> на что-то наехал, в результате чего произошло ДТП. <ФИО6> находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля в результате ДТП получила повреждения и потеряла сознание. Со слов мужа, в этот момент мимо проезжала машина СМП, врачи которой остановились для оказания помощи, после чего с диагнозом ЗЧМТ, рваная рана верхней губы, травма живота, она была доставлена в ИвОКБ. В ИвОКБ <ФИО3> было проведено МРТ, защита губа, от дальнейшей госпитализации она отказалась, находилась на лечении дома около трех недель. В связи с травмами в настоящее время не работает. Со слов врачей восстановительное лечение займет около двух лет. До настоящего времени после ДТП болят ноги, кружится голова.

Выслушав <ФИО5> и его защитника <ФИО7>, потерпевшую <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО5>, кроме показаний <ФИО5> и показаний потерпевшей, подтверждаются представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, сообщением о ДТП от <ДАТА4>, поступившим от ССМП, схемой ДТП от <ДАТА4>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, письменными объяснениями <ФИО8>, <ФИО3>, <ФИО5>, справкой о ДТП от <ДАТА4> Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности <ФИО5> к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что <ФИО2> став участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что происшествие было для <ФИО5> вполне очевидными, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, действуя добросовестно должен был остаться на месте ДТП в соответствии с положениями пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, однако покинул место ДТП. Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО5> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. При рассмотрении дела учтен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности <ФИО5> в совершении административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО5> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, личность виновного, его социальное, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, позицию потерпевшей, а также исходя из того, что водительское удостоверение <ФИО5> не выдавалось, что подтверждается справкой базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на <ДАТА6>, мировой судья приходит к выводу, что за данное административное правонарушение <ФИО5> должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Суд полагает, что указанное наказание в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок ареста исчислять с <ДАТА7> с 10 час. 10 мин. Определить местом отбывания наказания <ФИО5> в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: