Дело № 5-567/2023 (11MS0025-01-2023-008008-75)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, город Вуктыл 12 декабря 2023 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Т.А. Ежохина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 17 часов 45 минут ФИО2 на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 в ходе судебного заседания с протоколом не согласился, машиной в алкогольном состоянии не управлял, алкоголь употребил в машине после остановки транспортного средства. Пояснил, что до выезда на автотранспортном средстве из г. Вуктыла алкогольные напитки не употреблял. Ехали с г. Вуктыла в г. Сыктывкар, хотели переночевать в Н. Одесе, заехали на стоянку возле гостиницы, расположенной по адресу, указанному в протоколе, ехать никуда не собирались, поскольку планировали переночевать в гостинице. В машине было холодно и после того как они остановились он выпил один глоток коньяка. Коньяк находился на полу с пассажирской стороны, бутылку брал в руки сам и положил на место тоже сам. С момента как он заметил сотрудников ГИБДД до обращения сотрудника ГИБДД к нему прошло около 1-2 минуты. Сотруднику ГИБДД в процессе освидетельствования сказал что остаточное, потому что только что выпил и испугался. По поводу расхождений с показаниями свидетеля <ФИО1> пояснить не может.

Защитник в ходе судебного заседания доводы ФИО2 поддержал, пояснил, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял, употребил алкоголь не являясь водителем транспортного средства. Существенных разногласий в объяснениях свидетеля <ФИО1> и ФИО2 нет, поскольку объективно установлено, что <ФИО1> употреблял спиртные напитки, может свидетель забыл. Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что они с ФИО2 ехали с Вуктыла в г. Сыктывкар. Заранее договорились переночевать в общежитии у знакомых в Н. Одесе. Доехали до Н. Одеса, заехали на стоянку возле общежития. В машине было холодно они замерзли и он предложил ФИО2 выпить 50 гр. У него была водка «Белая березка» 0,5 л., которую он достал из под своих ног, открыл бутылку водки и передал ФИО2 ФИО2 только сделал глоток и вернул бутылку ему, потому что подъехали инспекторы. Он бутылку закрыл и положил обратно себе под ноги.

В судебном заседании исследовались: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в присутствии ФИО2, которая в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно указал «ехал в Сыктывкар с инвалидом на операцию»; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие признаков, дающих оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - бумажный чек от <ДАТА3>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,468 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился; - свидетельство о поверке средства измерений; -карточка операции с ВУ; -справка от 28.10.2023; -сведения об административных правонарушениях и уголовной ответственности; - карточка учета транспортного средства; - видеозаписи. Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку в его действиях имеют место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установлено и не оспаривается ФИО2, что в 17 часов 45 минут <ДАТА3> на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К показаниям ФИО2 и свидетеля <ФИО1> в части употребления ФИО2 алкоголя после остановки транспортного средства на стоянке, с учетом видеозаписи, зафиксировавшей незначительный промежуток времени между остановкой транспортного средства и началом общения ФИО2 и сотрудника, суд относится критически и не принимает их во внимание, оценивая их как избранный способ защиты от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку данные показания противоречат друг другу и не согласуются между собой. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая приведенные обстоятельства, характер правонарушения, его значимость, мировой судья считает необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РК (МВД РК, л/с <***>), р/с <***>, в Отделение - НБ Республика Коми, БИК 018702501, ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87626000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810411230130002488. Документ об уплате штрафа должен бытьпредставлен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в канцелярию Вуктыльского судебного участка Республики Коми.

Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток либо назначение обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление в части наказания в виде лишения специального права исполняется ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу.

Возложить на ФИО2 обязанность сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Вуктыльский городской суд Республики Коми через мирового судью Вуктыльского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья Т.А. Ежохина

Мотивировочная часть постановления изготовлена 14 декабря 2023 года<ДАТА>