Дело № 5-307 /2023/92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 92 в адрес ( адрес, каб.1-13) фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении

фио 09.04. паспортные данные, гражданки РФ, (паспортные данные..., код 240-006) имеющей постоянную регистрацию на адрес и проживающей по адресу: Красноярск адрес, работающей наименование организации.

УСТАНОВИЛ

фио своими действиями совершила административно правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ дата в время по адресу: адрес, в помещении торгового комплекса ЦУМ, на цокольном этаже нанесла побои потерпевшей фио ...паспортные данные.

Как установлено в судебном заседании по делу дата в время фио находилась по адресу: адрес, в помещении торгового комплекса ЦУМ, на цокольном этаже, где она арендует торговую площадь под отдел с товарами. Когда фио в указанное выше время находилась в проходе между торговыми отделами и мыла полы, у нее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошёл словесный конфликт с ранее знакомой фио, которая как и фио является арендатором торговой площади в «ЦУМ». В ходе словесного конфликта фио нанесла несколько ударов пластиковым ведром и рукоятью пластиковой швабры по задней поверхности левого плеча фио , левого предплечья, кисти левой руки, голове, пнула ногой по левой ноге в область колена.

Согласно акта медицинского обследования живого лица № 926 от 07.02. дата у фио обнаружены: кровоподтеки на задней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети (1), в теменной области волосистой части головы по срединной линии (1) которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от дата, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

В судебном по делу фио, вину во вменяемом ей административном правонарушении не признала, сообщила что потерпевшая ее оговаривает, от дачи показаний по делу отказалась, заявила о том, что хочет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Защитник фиоВ.-ФИО1 ( доверенность от 03.05. дата) просила производство по делу об административном правонарушении , предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио прекратить, конфликт между потерпевшей фио и лица, привлекаемого к административной ответственности фио был спровоцирован потерпевшей, из-за манекена, который потерпевшая ставила в проходе к месту, где мыла полы фио и осуществляла торговлю. Тем самым, потерпевшая мешала фио и несмотря на замечания, высказанные фио в адрес фиоВ, уверенной в своей безнаказанности, последняя продолжала провоцировать конфликтную ситуацию. Из жалобы потерпевшей фиоВ, в акте обследования живого лица № 926 от дата следует, что фио эксперту, указала лишь на ощущение сдавливания в лобной области по типу “обруча”, боль в области ударов, боль в правом плечевом суставе при движении. Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности фиоВ, указанных в протоколе об административном правонарушении от дата, следует, что телесных повреждений фио она не причиняла, конфликт носил исключительно словесный характер, фио ее оговаривает. Кроме того, представила письменные возражения на протокол по делу об административном правонарушении из которых следует, что дата в судебном заседании фио показала, что ей было нанесено 10 ударов, по левой руке, шваброй по правой, хотя ранее таких пояснений она никому не давала. В ходе судебных заседаний по делу дата и от дата из показаний потерпевшей, следует, что ей было нанесено 10-15 ударов по левой руке, шваброй по правой, фио пнула ее в левую руку, лечение она проходит по настоящее время с рукой, однако с момента обследования фио экспертом дата прошло несколько месяцев, эксперт утверждал, что данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, что вызывает сомнения в том, что потерпевшая лечится именно от тех повреждений, которые ей были причинены дата, а не в какой -то иной период.

Кроме того, в протоколе № 101 23 00867 об административном правонарушении от дата не нашли своего отражения те повреждения, на которые ссылается потерпевшая в судебном заседании, что вводит в заблуждение как само лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и суд, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, поясняет, что она удары не наносила, повреждений потерпевшей не причиняла, то возникают сомнения, а именно дата потерпевшая получила те удары, на которые она ссылалась, находясь у эксперта и поясняла о них в судебном заседании. Указание в протоколе на причинение потерпевшей побоев, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения. Поскольку в протоколе об административном правонарушении от дата отсутствует четкое описание события административного правонарушения, что является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком, данные обстоятельства являются для основанием возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

Выслушав фио ее защитника –фио, потерпевшую фио и ее представителя фиоС (по устному ходатайству), свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводам о виновности фио в совершении вменяемого ей административного правонарушения по следующим основаниям.

Вина фио в совершении вменяемого ей правонарушения, подтверждается:

Показаниями потерпевшей фио, которая сообщила в судебном заседании что дата примерно около время находилась по адресу: адрес, в помещении торгового комплекса ЦУМ, на цокольном этаже, где она работает продавцом, а так же является арендатором торговой площади на которой расположен ее торговый павильон. В соседнем от нее отделе , торгует своим товаром фио Они по очереди моют полы рядом с павильонами. Как пояснила фио, в проходе рядом со своим павильоном она выставляет манекен с товаром, а вечером перед закрытием его забирает обратно к себе в отдел, это не нравится фио так как она считает что манекен мешает торговли. В тот вечер, когда ей были причинены побои со стороны фиоВ, перед закрытием магазина, она как обычно вышла в проход между отделами, забрать ранее выставленный манекен назад в свой отдел, в руке в этот момент она держала сотовый телефон. фио в этот момент тоже находилась в проходе между отделами и мыла полы, фио толкнула ее (фио) на манекен, манекен упал, а она (фио) стала его поднимать и высказывать возмущения фио в связи с тем , что последняя толкнула ее без объяснения причин. В этот момент, фио у которой недалеко от нее стояло ведро с водой, схватила ведро и вылила на нее всю воду. Затем фио стала наносить находящейся в ее руках шваброй удары по телу фио. Как пояснила фио она пыталась закрываться рукой в связи с чем удары пришлись по левой руке. Количество ударов она не помнит, их было несколько более 10. фио так же ударила ее по ноге шваброй, с двух сторон, от чего сломала швабру. Затем пластиковым ведром, нанесла удар ей по голове и попала по левой руке, от этих ударов она испытала физическую боль. Как сообщила фио, ей удалось убежать к себе в отдел и позвонить дочери, чтобы та забрала ее домой.. От всего произошедшего она (фио) была в шоковом состоянии. Чуть позднее приехала ее дочь –фио, которая отвезла ее домой, оказывала ей помощь. Так как это была суббота, то она обратилась в полицию только после выходных дата, написала заявление о привлечении фио к административной ответственности. В последующем проходила лечение.

Помимо показаний потерпевшей, вина фио подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля фио которая сообщила суду, что потерпевшая ей приходится матерью, ближе к вечеру 04 02. дата ее мама в эмоционально-шоковом состоянии позвонила к ней и попросила приехать в ЦУМ забрать ее с работы, сообщила так же, что соседка по отделу ударила ее ведром и вылила воду. Приехав по звонку , она (фио) увидела мать, которая была вся мокрая в шоковом состоянии которая рассказала ей, что соседка из отдела (фио) не понятно по каким причинам, напала на нее, применила физическую силу, вылила воду, била ведром и шваброй. Она (фио) помогла потерпевшей собираться и они уехали.. На правой руке у потерпевшей был синяк, она жаловалась на затылок, шишка вылезла небольшая. В последующем ей стало известно, что ее мама делала МРТ, обращалась к врачу, ей назначили лечение.

Показаниями свидетеля фио из которых следует что она работает администратором в «ЦУМе». Вечером в дата в субботу в районе 18 -19 часов к ней обратилась арендатор фио, она была вся мокрая, с нее капала вода. фио сообщила, что нужно вместе с ней пройти в цокольный этаж, где у нее произошел конфликт с другим арендатором - фио. Спустившись на цокольный этаж, она увидела лужу воды, и мокрую фио. Точно она ( фио) не помнит что ей пояснила фио, но смысл был примерно такой: возле отдела фио стоял манекен с джемпером фио, кто-то толкнул манекен, кто-то кого-то окатил водой, одна и вторая друг друга. фио жаловалась на то, что ее ударила фио, обе были мокрые.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N телефон /2834 от 28 .03. дата, письменным заявлением фио от 08.02. дата на имя Врио начальника ОП № 1 МУМВД РФ «Красноярское»; письменным объяснением фио, Актом медицинского обследования живого лица № 926 от 07 .02.2023г согласно которого у фио 07.02. дата при обследовании обнаружены: кровоподтеки на задней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети (1), в теменной области волосистой части головы по срединной линии (1) которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от дата, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью на которой видно как фио замахивается на фио находясь между торговыми отделами, а так же иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы фио о ее непричастности к совершению вменяемого ей административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые последовательны, логичны и согласуются между собой..

Доводы защитника фио о том, что в протоколе об административном правонарушении от дата отсутствует четкое описание события административного правонарушения, не исключают наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, кроме того, подробные события административного правонарушения, были установлены в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела.

.Исследованные судом доказательства, оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности и допустимости. фио судьей не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценив все доказательства по делу, мировой судья считает их совокупность достаточной и признает фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, данные о личности фио, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, ее материальное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить фио наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ,

руководствуясь ст.ст.29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере сумма, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: перечислив его по реквизитам:

УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес),

номер счета банка получателя (ЕКС) - 40102810245370000011,

лицевой счет - телефон,

ИНН получателя - телефон,

КПП – телефон,

БИК – телефон,

КБК – 43911601073010000140,

Казначейский счет – 03100643000000011900,

ОКТМО - телефон,

УИН 0210185800925003072306170

Разъяснить что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (адрес, каб.1-11) или приносит лично в часы приема суда (понедельник с 09-00 часов до 11-00 часов, четверг с 15-00 часов до 17-00 часов каб. 1-11). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Срок предъявления постановления к исполнению два года с момента вступления его в законную силу. Постановление имеет силу исполнительного документа.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Федеральный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья фио