Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 13Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Публично-Правовая компания «Роскадастр», ИНН:<***>,

ФИО2,

по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь генеральным директором Публично-Правовая компания «Роскадастр», по адресу: г. Ставрополь, , представил с нарушением срока (10.04.2023) налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года, в результате чего нарушил пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому срок предоставления документа до 25.03.2023.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направленное по почте извещение, было вручено адресату почтальоном. Представил заявление о принятии решения об административном наказании в отношении заместителя главного бухгалтера – начальника Управления бухгалтерского учета и отчетности ППК Роскадастр З Э.М.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п. 6 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пп.5 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

Вина ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КРФ об АП установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №26322320100190800002 от 16.08.2023 года;

- квитанцией от 21.11.2022 о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме;

- уведомлением от 20.07.2023 № 26322320100190800001;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 16.08.2023.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельствправонарушения и имеющим доказательственную силу.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 с 31.10.2022 по настоящее время является генеральным директором ППК «Роскадастр». Именно он уполномочен без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В связи изложенным судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица – ФИО2 усматривается состав административного правонарушения и его действия судья квалифицирует по ст.15.5 КРФ об АП.

Оснований для привлечения к административной ответственности заместителя главного бухгалтера – начальника Управления бухгалтерского учета и отчетности ППК Роскадастр ФИО3, не имеется, поскольку в соответствие с положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, является в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческом предприятии.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч .1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, а также с учетом личности виновного, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП,мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – генерального директора Публично-Правовая компания «Роскадастр», ФИО2, признать виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренногост.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья