Дело № 1-55/2023
УИД 75MS0048-01-2023-006836-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Петровск-Забайкальский 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., с участием государственного обвинителя, помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,
подсудимой ФИО2,
защитника подсудимого, адвоката Григорьевой О.Г., представившей ордер № 372628 от 05.06.2023 года, удостоверение № 763,
при секретаре Дыриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА3> в г. Петровск-Забайкальский <АДРЕС> области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, на иждивении имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не военнообязанной, работающей менеджером ООО «РТС Титан», проживающей в п. <АДРЕС> района Бурятии, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 34, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах. ФИО2, согласно трудового договора № СЛ0000524 от 01.02.2017 года, трудоустроена в ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: <...>, на должность менеджера по продажам, на основании договора о полной материальной ответственности № 524 от 02.02.2017 года. В период рабочего времени с 09 час. до 19 час. с 01.01.2022 года по 30.05.2022 года (точные даты и время в ходе следствия не установлены) ФИО2, находясь в магазине «Сеть Связной», принадлежащего ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший корыстный преступный умысел, являясь материально-ответственным лицом, исполняя обязанности продавца ООО «Сеть Связной», обладая полномочиями на получение денежных средств за отпущенные товары, из кассы магазина похитила денежные средства в общей сумме 87 629 руб. 65 коп., тем самым безвозмездно, противоправно обратив в свою пользу денежные средства против воли собственника имущества, путем присвоения вверенного ей имущества, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Сеть Связной» причинен материальный ущерб на общую сумму 87 629 руб. 65 коп. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия и в зале суда свою вину по предъявленномуобвинению по ч. 1 ст. 160 УК РФ признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает. Нанесенный материальный ущерб возместила в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, нанесенный ущерб возмещен ею в полном объеме, претензий к ней не имеет. Защитник подсудимой Григорьева О.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, т.к. ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила нанесенный материальный ущерб потерпевшему, который заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Дархаев А.Л. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении подсудимой ФИО2 Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство представителя потерпевшего и заявилао своем согласии с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Частью 1 ст. 28 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответстии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, способствование лицом расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Освобождение лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного. Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого его признака, как явка с повинной, например, в случаях, когда лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выражаться в признании лицом своей вины, отрицательной оценке содеянного, возмещении причиненного вреда (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 29.04.2009 г. № 16-О09-11). В данном случае совокупность таких обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение нанесенного материального ущерба потерпевшему, который к ней претензий не имеет, по мнению суда, свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновной. Принимая во внимание, что подсудимой впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в содеянном она признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила нанесенный материальный ущерб потерпевшему, тяжких последствий от ее действий не наступило, а сама она перестала быть общественно опасным, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовноедело, применив ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало расследованию преступления, возместило причинённый ущерб, причинённый в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления. В материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 60) документы: трудовой договор № СЛ0000524 от 01.02.2017 года, дополнительное Соглашение к трудовому договору от 30.11.2018 года, договор о полной материальной ответственности № 524 от 02.02.2017 года признаны вещественными доказательствами по делу. В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в связи с участием защитника Григорьевой О.Г. по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, отменив ее по вступлении данного постановления в законную силу. Вещественные доказательства: документы: трудовой договор № СЛ0000524 от 01.02.2017 года, дополнительное Соглашение к трудовому договору от 30.11.2018 года, договор о полной материальной ответственности № 524 от 02.02.2017 года - оставить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в связи с участием защитника Григорьевой О.Г. по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, вынесшего данное постановление.
Копия верна: Мировой судья Ц.Ц. Балданов