Дело № 1-27/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 августа 2023 года п. Пограничный Мировой судья судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края Стельмах Ю.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пограничного района Приморскогокрая <ФИО1> защитника - адвоката по назначению <ФИО2>, представившей ордер № 82 от 03.08.2023 г., удостоверение № 1791 подсудимого <ФИО3> в отсутствие по заявлению потерпевшего <ФИО4> при секретаре Даниловцевой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвинительный акт получившего <ДАТА4>, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 15.06.2023 г. в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры на почве возникшей неприязни, оказывая психическое воздействие, направленное на запугивание гражданина <ФИО4>, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, дискомфортное состояние, беспокойство за свою безопасность, держа в правой руке топор, находясь на расстоянии около 1 метра от потерпевшего, умышленно замахнулся указанным топором в его сторону, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «тебе конец! Башку размажу», которую <ФИО4> воспринял реально и непосредственно.

Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание потерпевший <ФИО4> направил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, с указанием на то, что подсудимый принес свои извинения, которые он принял, загладил вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в содеянном признал, раскаялся и пояснил, что с потерпевшим примирился, принес ему извинения, которые он принял. После разъяснения положений п. 15 части 2 статьи 47 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, предусматривающих право подсудимому возражать против прекращения уголовного дела и разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с <ФИО7> Защитник <ФИО8> поддержала заявленное ходатайство, указав на то, что подсудимый принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся. На момент совершения данного преступления не был осужден, процессуальные требования для прекращения уголовного дела выполнены.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на то, что условия для прекращения уголовного дела в связи с тем, что в судебном заседании факт примирения не установлен.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, изучив ходатайство потерпевшего, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшему, мировой судья приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, которые удовлетворили потерпевшего. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, мировой судья полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что <ФИО3> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, поэтому они относятся на федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> - оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: топор с деревянным топорищем, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств, по адресу: <АДРЕС> - уничтожить. Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пограничный районный суд Приморского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.<ФИО3>, как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Мировой судья Ю.А. Стельмах