дело № /данные изъяты/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Казань

Мировой судья судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан Ахмади К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Казани Республики Татарстан Камаловой К.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Московского района города Казани ФИО3, представившего удостоверение № /данные изъяты/, ордер № /данные изъяты/,

при ведении аудиопротоколирования и составлении письменного протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, /данные изъяты/, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 03 сентября 2023 года в период времени с 12 часов00 минут по 12 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной квартиры /данные изъяты/ дома /данные изъяты/ по улице /данные изъяты/ города Казани, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно с целью причинения физической боли и вреда здоровью и желая этого, левой рукой толкнул ФИО1 по правому плечу, от чего последний упал на пол, а ФИО2, наклонившись к ФИО1, держа в правой руке нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар ножом в паховую область слева. В результате данных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны паховой области слева, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций с наложением хирургических швов, которая согласно заключению эксперта № /данные изъяты/от 25 сентября 2023 года повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший ФИО1 в подготовительной стадии судебного разбирательства заявил ходатайство о том, что не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку он возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к ФИО2 не имеется. При этом потерпевший представил соответствующее письменное заявление, в котором производство по делу просит прекратить.

ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением, по ходатайству потерпевшего, установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, не судим, причиненный вред подсудимым заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего, не желающего привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред в полном объеме; учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, признал вину; заслушав мнение подсудимого ФИО2, выразившего согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, полагающего ходатайство подлежащим удовлетворению; государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Пояснения потерпевшего ясно свидетельствуют о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен, и подтверждают наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего прекратить уголовное дело.

Правовых препятствий к применению ст. 76 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по ст. 76 УК РФ, которая гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: складной нож с рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 4.938 руб., в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:Ахмади К.Д.