<ОБЕЗЛИЧЕНО> 70MS0030-01-2023-007248-33 Дело № 5-1223/2023 (5) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Айринг Е.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО4 <ДАТА4> в 11:15 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 170, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО4 <ДАТА4> в 11:15 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 170, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. В качестве объяснений ФИО4 указал в протоколе: «Согласен». Замечаний к протоколу нет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Заслушав ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается:

- схемой административного правонарушения от <ДАТА4>, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (место столкновения автомобилей), расположение автомобилей;

- письменным объяснением ФИО4 от <ДАТА6> о том, что <ДАТА4> около 11:45 часов он управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> трак, 170. Факт столкновения с другим автомобилем не почувствовал. В результате столкновения поврежден задний бампер;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА4> около 11.15 часов он управлял автомобилем «Газель некст» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигался по левому ряду по Иркутскому тракту в сторону ОКБ со скоростью около 40 км/ч. Около Иркутского тракта, 170 произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» г/номер <НОМЕР>, который при обгоне, подрезал и зацепил его автомобиль. Он сразу остановился, включил аварийную сигнализацию и вызвал ГАИ; - - карточками учета транспортных средств, согласно которым владельцем автомобиля «ГАЗ Gazelle Next» является ОГАУЗ «Светленская районная больница», «Фольксваген Пассат» - <ФИО3>; - копией договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО3> продает автомобиль «Фольксваген Пассат» 2011 г/выпуска ФИО4; - рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава вменяемого ему административного правонарушения; - фотографиями и актами осмотра транспортных средств «ГАЗ Gazelle Next», «Фольксваген Пассат», в которых зафиксированы повреждения транспортных средств, характер и локализация которых соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА4> ФИО4, в нарушение требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, из имеющихся данных о характере столкновения транспортных средств, локализации повреждений, сведений о механизме их образования, следует, что допустив столкновение с автомобилем, ФИО4 был осведомлен о данном столкновении, однако оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Управляя источником повышенной опасности, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, ФИО4, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП покинул. В дальнейшем ФИО4 в полицию о допущенном ДТП не сообщал. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения.

Учитывая данные о личности ФИО4, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 09:00 часов <ДАТА9> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.Г. Айринг <ОБЕЗЛИЧЕНО>