Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:07:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\143\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:07:57 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\143\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>, 14 октября 2025 год

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова <ФИО>

защитника адвоката Галиуллиной <ФИО>., удостоверение <НОМЕР>, ордер <ДАТА2>

подсудимого ФИО2 <ФИО> представителя потерпевшего адвоката Рахматуллиной <ФИО>., удостоверение <АДРЕС> законного представителя потерпевшей ФИО3 <ФИО> потерпевшей ФИО3 <ФИО>.,

при секретаре судебного заседания Курбангалиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО5> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с неполным средним общим образованием, в браке не состоящего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 <ФИО> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия, ст. 116 УК РФ, - побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, и ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах соответственно:

23.05.2025 примерно в 06 часов между ФИО2 <ФИО> и ФИО3 <ФИО>. произошла ссора, в результате которой последняя сообщила ФИО2 <ФИО> что больше не намерена с ним общаться, ФИО2 <ФИО> согласившись с её предложением, ушёл. 23.05.2025 около 21 ч. 30 мин. ФИО2 <ФИО> прибыл по месту жительства ФИО3 <ФИО>. по адресу: <АДРЕС> мкр. Молодежный, д.21А, кв.41, с целью поговорить с ФИО3 <ФИО>., постучал в её дверь, которую ему открыла последняя и попросил впустить его в квартиру. На полученный отказ пройти в квартиру у ФИО2 <ФИО6> умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с применением насилия. Далее, 23.05.2025 около 21 ч. 30 мин., ФИО2 <ФИО> находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированного гражданам ст. 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица - ФИО3 <ФИО>., <ДАТА6>., применяя насилие в отношении последней, не имея на то каких-либо законных оснований, наделяющих его правом войти в жилище, воспользовавшись своим физическим превосходством, толкнул руками ФИО3 <ФИО>. во внутрь квартиры, после чего сам проследовал в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище против воли проживающей там ФИО3 <ФИО>. Кроме того, в период времени с 23 ч. 59 мин. 23.05.2025 до 05 ч. 00 мин. 24.05.2025 ФИО2 <ФИО> после незаконного проникновения в жилище ФИО3 <ФИО>. с применением насилия к последней, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, сказал ФИО3 <ФИО>. предоставить ему сведения о лице мужского пола, с которым, по его мнению, ФИО3 <ФИО>. якобы встречается. На требование ФИО2 <ФИО> ФИО3 <ФИО>. ответила отказом. В результате чего у ФИО2 <ФИО6> умысел на причинение из хулиганских побуждений побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО3 <ФИО> Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 23 ч. 59 мин. 23.05.2025 до 05 ч. 00 мин. 24.05.2025 ФИО2 <ФИО> находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО3 <ФИО> действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выразившейся в правомерном отказе в предоставлении личных сведений о лице мужского пола, пренебрегая общими принципами норм права и морали, нанес множественные удары руками и ногами потерпевшей ФИО3 <ФИО>. по различным частям тела, а также неоднократно хватал её за руки, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча, груди слева, левого бедра, в левой ягодичной области, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также, в период времени с 23 ч. 59 мин. 23.05.2025 до 05 ч. 00 мин. 24.05.2025 ФИО2 <ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО3 <ФИО> во исполнение умысла, направленного на угрозу убийством, во время нанесения множественных ударов руками и ногами ФИО3 <ФИО> по различным частям тела, а также после их нанесения, действуя умышленно, высказал в её адрес угрозы убийством, выраженные словами: «Если она не замолчит, он её убьёт, "Ты не понимаешь? Я тебя убью!", а также что может убить её "чужими руками, не пачкая своих". ФИО3 <ФИО> восприняла реально, поскольку ФИО2 <ФИО> находился в агрессивном состоянии, являлся физически сильнее её, а также с учетом того факта, что на тот момент они находились в вышеуказанной квартире наедине. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 <ФИО9> и при поддержке своего законного представителя ФИО3 <ФИО>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО10> с примирением, мотивируя тем, что подсудимый возместил ей причиненный материальный и моральный вред принесением извинений, денежной компенсаций в общем размере 100000 руб., из которых 5000 руб. - материальный ущерб, 15000 руб. - моральный вред, 80000 рублей - судебные издержки, что для неё является достаточным, претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказалась.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Виновность ФИО2 <ФИО> в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО4 <ФИО> ФИО7 <ФИО> ФИО8 <ФИО> ФИО3 <ФИО>., ФИО11 <ФИО> ФИО13 <ФИО>., ФИО14 <ФИО>., а также исследованными судом письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Однако, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО3 <ФИО>. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО2 <ФИО> впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме, имеет положительные производственные характеристики, обстоятельство, смягчающее вину - осуществление ухода за отцом инвалидом I группы, жалоб на его поведение в быту не поступало, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> не имеется, на основании ст.25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО2 <ФИО> доводы потерпевшей поддержал, с прекращением уголовного дела за примирением с ней согласен.

Государственный обвинитель Муфтахов Р.Ф. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что деяния подсудимого представляют общественную опасность и должны повлечь уголовную ответственность в целях превентивной, исправления подсудимого. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО3 <ФИО>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО10> с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО12>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию ст.ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Производство по гражданскому иску ФИО3 <ФИО> прекратить в связи с отказом от иска. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 <ФИО> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - компакт-диск, копии скриншотов, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Мировой судья С.В.<ФИО>