Постановление по делу № 5-0491/1/2023 от 18.08.2023

Дело № 92MS0001-01-2023-001652-57

Производство № 5-0491/3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя Антонова Ю.В. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района г.Севастополя, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №1 Балаклавского судебного района города Севастополя (299043, <...>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю в отношении:

ФИО1 …;

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

… ФИО1 находясь по месту регистрации по адресу: …, являясь лицом, привлечённым … к административной ответственности постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю № …, вступившим в законную силу …, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, будучи обязанным в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф до … года включительно, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, не уплатил штраф в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно, в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, от его имени каких либо ходатайств в адрес судебного участка не поступало.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Ввиду того, что ФИО1 будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, посредством направления в его адрес судебной повестки, которая возвратилась в адрес судебного участка за истечением срока хранения, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и разрешая вопрос о его надлежащем уведомлении, мировой судья руководствуется и правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как следует из материалов дела, в качестве места жительства (регистрации) ФИО1, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указан …. Именно по этому адресу ФИО1 извещался о судебном разбирательстве, однако направленное ему почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии .. № …от .., согласно которому ФИО1, как лицо, привлечённое … к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, будучи обязанным в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф до … года включительно, не уплатил штраф в установленный законом срок;

- копией постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю … от … года о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу … года.

Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела объективно подтверждено, что ФИО1 в установленный срок не уплатил штраф, назначенный ему постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю № …от …. года.

Субъектом рассматриваемых правонарушений выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

ФИО1 относится к категории физических лиц.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Из материалов дела следует, что о необходимости уплаты штрафа ФИО1 было достоверно известно, следовательно, совершенное им правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, действия ФИО1, как образующие все элементы состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежат квалификации как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Согласно статье 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым и целесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 20.25, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 … признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – Управление обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя (л\с 04742D49800 в Управлении Федерального казначейства по г.Севастополю); ….

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 1 Балаклавского судебного района г.Севастополя, в подтверждение исполнения настоящего постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Мировой судья: Ю.В. Антонова