Дело №5-42-431/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской адрес) адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора о привлечении к административной ответственности
фио, паспортные данные, гражданина РФ (паспортные данные), зарегистрированного адресу: адрес
по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата в время фио, по адресу: адрес, в срок по дата (включительно) не выполнил предписание №от дата, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора по адрес и адрес межрегионального управления Россельхознадзора об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», винограднопригодных земель, а именно не прекратил ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в негативных процессах, связанных с антропогенным воздействием на почву, создавшихся при проведении земляных работ с частичным снятием плодородного слоя почвы, захламлением и зарастанием сорной растительностью на земельном участке №, с кадастровым номером телефон:, расположенном на северо-западе от адрес.
На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности фио не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности фио при рассмотрении дела указала, что фио вину в совершении правонарушения не признает, предписание последним не получено, о наличии предписания фио узнал при получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении за невыполнения вышеуказанного предписания, при этом предписание лицом частично выполнено, на земельном участке убраны земельные насыпи, посажена трава, перемещены каменные блоки. Пояснила, что дата фио приобрел земельный участок с кадастровым номером:телефон:, на момент приобретения участка, на его территории уже находился котлован, который фио намеревался использовать в целях осуществления прудовой аквакультуры, поскольку целевое назначение земельного участка позволяет ему это сделать. Выводами судебных экспертиз, назначенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к фио, фио об обязании провести рекультивацию земельного участка, о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером телефон относится к землям сельскохозяйственного назначения, при этом он не отнесен к сельскохозяйственным угодьям. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля заместитель начальника отдела земельного надзора по адрес и адрес межрегионального управления Россельхознадзора фио пояснил, что в дата им было выдано предписание фио, которое направлено последнему по почте, срок исполнения предписания дата включительно, предписание лицом не обжаловано, ходатайств о продлении срока исполнения предписания фио не подавалось. Требования предписания заключались рекультивации нарушенной части земельного участка, а именно засыпании котлована, использовании участка по назначению, уборки строительных материалов и сорной растительности. Указал, что земельный участок, принадлежащий фио относится сельскохозяйственным угодьям, что подтверждено картой градостроительного зонирования, в связи с чем, на данном участке не могут быть расположены водные объекты в понимании ст.ст. 77, 79 Земельного кодекса РФ. В дата был осуществлен выезд для осмотра земельного участка на предмет исполнения предписания, в результате которого установлено, что фио частично исполнил предписание, убрав земляные насыпи, при этом, расположенные на участке строительные блоки были лишь перемещены, котлован засыпан не был.
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что ранее являлась собственником земельного участка с кадастровым номером телефон:, который впоследствии подарила своему отцу фио Указала, что при покупке данного земельного участка, на его территории уже имелся котлован, который они с мужем намеривались использовать в качестве пруда для разведения рыбы поскольку назначение земельного участка позволяло им это сделать.
Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, свидетелей, приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.
В протоколе об административном правонарушении от дата указаны обстоятельства совершения фио правонарушения. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН с кадастровым номером:телефон:, расположенный на от адрес принадлежит фио, право зарегистрировано дата.
Согласно предписанию № от дата, вынесенному заместителем начальника отдела земельного надзора по адрес и адрес межрегионального управления Россельхознадзора, фио предписано в срок по дата прекратить ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в негативных процессах, связанных с антропогенным воздействием на почву, создавшихся при проведении земляных работ с частичным снятием плодородного слоя почвы, захламлением и зарастанием участка сорной растительностью. фио рекомендовано провести рекультивацию нарушенной части земельного участка, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, довести уровень плодородия на всей площади земельного участка до показателей плодородия близлежащих сельскохозяйственных угодий, использовать земельный участок на всей площади в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из акта выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №:телефон: от дата, проведенного в соответствии с заданием от дата №, усматривается, что на земельном участке размещен объект незавершенного строительства – вырыт котлован примерной площадью га и глубиной около м, частично огорожен строительными каменными блоками, рядом установлен строительный вагончик. адрес частично захламлен отходами производства (различными грунтами, камнями, строительными отходами, ориентировочная площадь перекрытия –га). В момент осмотра работы не ведутся, техника, люди, животные отсутствуют. Следов выпаса сельскохозяйственных животных либо сенокошения не усматривается. Рекультивация земель не усматривается.
Как следует из пояснений защитника фио в судебном заседании, требования предписания собственником фио выполнены частично в соответствии с нормами закона, а именно убраны земляные насыпи, перемещены каменные блоки, используемые в качестве ограждения земельного участка. Котлован, находящийся на земельном адрес намеривался использовать в качестве водного объекта пруда-копаня, что также предусмотрено на землях сельскохозяйственного назначения, при этом уточнила, что земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям.
Однако данные доводы защитника подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо жилыми домами, садовыми домами, хозяйственными постройками, гаражами и другими объектами, размещение которых допускается на садовых земельных участках или огородных земельных участках, на земельных участках общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (ч. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, расположение водных объектов на землях, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям законом не предусмотрена.
Мировым судьей установлено, что земельный участок с кадастровым номером телефон:, расположенном на северо-западе от адрес, принадлежащий фио относится к землям сельскохозяйственного назначения, а именно к категории сельскохозяйственных угодий, что подтверждается сведениями Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, находящимися в открытом доступе, а также материалами дела.
Исходя из изложенного, доводы защитника о том, что земельный участок, принадлежащий фио, не относится к категории сельскохозяйственных угодий и на данном земельном участке может быть размещен водный объект, являются несостоятельными в связи с чем, мировым судьей не принимаются.
Доводы защитника относительно неполучения фио предписания ввиду чего последний не мог его исполнить, мировым судьей также не принимаются поскольку лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации. Кроме того, согласно пояснений защитника, фио было получено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, после получения которого фио частично исполнил требования предписания, при этом последний предписание не обжаловал, а также не заявил о продлении срока исполнения предписания.
Как следует из пояснений защитника фио, фио не имеет отношения к котловану, расположенному на его земельном участке, поскольку земельный участок был приобретен фио уже с вырытым на нем котлованом. При этом, мировым судьей установлено, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства было выдано фио как собственнику земельного участка в связи с чем подлежало исполнению именно им.
Представленные в материалы дела копии выводов судебных экспертиз назначенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к фио, фио об обязании провести рекультивацию земельного участка, о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, мировым судьей не принимаются, поскольку из пояснений защитника установлено, что решение Сакского районного суда РК, вынесенное по данному гражданскому делу, в том числе на основании одной из указанных выше судебных экспертиз отменено.
Таким образом, указанные защитником обстоятельства неисполнения предписания являются неуважительными, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
Факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №от дата, копией предписания № от дата, заданием на проведение контрольного мероприятия от дата №, копией акта выездного обследования от дата, протоколом осмотра от дата с фототаблицами, планом-схемой расположения земельного участка с кадастровым номером:телефон:, выпиской из ЕГРН от дата, заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от дата №, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от дата, копией предписания № от дата, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении.
Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.
Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину а фио в совершении правонарушения.
Таким образом, в действиях (бездействии) фио содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи фио Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации для физических лиц, обеспечит достижение задач и целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде
Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 41 Евпаторийского судебного района (городской адрес) адрес.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке.
Разъяснить фио, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Евпаторийский городской суд адрес через суд, вынесший постановление.
Мировой судья /подпись/ фио