УИД 63МS0024-01-2023-004249-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению <ФИО3> к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании договора займа недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с указанным иском, в котором просило взыскать с <ФИО3> в свою пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 14 192 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО3> в офертно-акцептной форме заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 677 рублей со сроком возврата - 21-ый день с даты предоставления займа заемщику. <ДАТА3> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор цессии <НОМЕР>, по условиям которого право требования, вытекающее из договора займа <НОМЕР> перешло в полном объеме ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком <ФИО3> обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела, <ФИО3> предъявлено встречное исковое заявление к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором он просил признать договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> недействительным (ничтожным). В обоснование встречных исковых требований указал, что спорный кредитный договор он с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заключал. Указанные в кредитном договоре номер телефона, банковская карта ему не принадлежат, адрес регистрации указан с ошибками. Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО3> просил встречные исковые требования удовлетворить.

Определением мирового судьи от <ДАТА4> встречное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель истца - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик - <ФИО3>, представитель третьего лица - АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки мировому судье не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской <АДРЕС> каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской <АДРЕС> установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской <АДРЕС> районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, статьей 23 указанного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской <АДРЕС> мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа (пункт 1); о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (пункт 2); о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 3); по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 4); по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5). Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры, подлежащие оценке. Имущественные споры, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера, не относятся к подсудности мировых судей, и в соответствии с положениями статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской <АДРЕС> подсудны районному суду. Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской <АДРЕС>, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Поскольку <ФИО3> во встречном исковом заявлении заявлено требование о признании договора займа недействительным, рассмотрение которого к подсудности мирового судьи не относится, имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в соответствующий районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению <ФИО3> к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании договора займа недействительным (ничтожным) передать в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>