Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-84/2025 УИД 52MS0080-01-2025-000370-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Большое Мурашкино 3 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области Музалева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ФИО4 разъяснено право заявить отвод судье. Отводов не поступило. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены. Права поняты, ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 24 №022962 от 02.04.2025 года, составленному ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» <ФИО1>, 02.04.2025 года в 04 час. 00 мин. у <...> в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО4, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной ИЖ ОДА без г/н, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного деяния.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, последний собственноручно написал, что с протоколом согласен.

В судебном заседании ФИО4 в содеянном раскаялся, с протоколом согласился в полном объеме. Пояснил, что 02.04.2025 года употребил спиртное, после чего сел за руль автомобиля и поехал, не справился с управлением и в 04 час. 00 мин. 02.04.2025 года врезался в забор церкви по адресу: <...>. Рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился его друг <ФИО2> Ни он, ни его друг не пострадали. Приехавшие сотрудники ГАИ отстранили его от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. По итогам освидетельствования у него установлено состояние опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. На момент произошедшего у него не было прав на управление транспортным средством никакого вида. За данное правонарушение он подвергнут административному задержанию. Хронических заболеваний и инвалидности у него нет.

Мировой судья, заслушав ФИО4, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 02.04.2025 года в 04 час. 00 мин. у <...> в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО4, в нарушении п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной ИЖ ОДА без г/н, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного деяния. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждаются:

признательными показаниями ФИО4, данными им в судебном заседании; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 742833 от 02.04.2025 года, согласно которому водитель ФИО4, управлявший 02.04.2025 г. в 04 час. 00 мин. автомашиной ИЖ ОДА без г/н, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых в связи с подозрением на управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол подписан ФИО4, понятыми и должностным лицом, замечаний на протокол не поступило; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 410115 от 02.04.2025 г., из которого следует, что у ФИО4 наблюдались следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 02.04.2025 г. в 06 час. 57 мин. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведенного в присутствии двух понятых с использованием Алкотектора Юпитер, заводской номер 012737, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,803 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе. Протокол подписан ФИО4, понятыми и должностным лицом, замечаний на протокол не поступило; чеком освидетельствования Алкотектора Юпитер, заводской номер 012737, согласно которому результат освидетельствования ФИО4, проведенного 02.04.2025 года в 06 час. 57 мин. составил 0,803 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Чек подписан ФИО4, понятыми и должностным лицом; протоколом 52 АН 266877 о задержании транспортного средства от 02.04.2025 года, согласно которому автомашина ИЖ ОДА без г/н передана на хранение в ПП (дислокация р.п. Большое Мурашкино<АДРЕС> МО МВД России «Княгининский», протоколом 52 МБ 24 №022962 об административном правонарушении от 02.04.2025 года; копией свидетельства о поверке Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 012737, дата поверки 11.06.2024 года, действительна до 10.06.2025 года; рапортами должностного лица об обстоятельствах правонарушения; справкой ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» о том, что ФИО4 не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в действиях последнего не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния;

справкой Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области о том, что ФИО4 в базе данных не числится, информация о наличии у него удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) отсутствует; административными данными; копией паспорта ФИО4; заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП №255 от 02.04.2025 года, согласно которому 02.04.2025 года в 04 час. 00 мин. произошло ДТП, наезд на препятствие - забор по адресу: р.п. Большое Мурашкино ул. 1 Мая д.28;

копией схемы места совершения ДТП; письменными объяснениями <ФИО3> и ФИО4;

протоколом 6 №50/11 об административном задержании от 02.04.2025 года, согласно которому ФИО4 был задержан 02.04.2025 года в 09 час. 10 мин, отпущен 03.04.2025 года в 08 час. 40 мин.;

иными письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС соблюден.

Все процессуальные действия в отношении ФИО4 проведены в строгой последовательности, протоколы составлены в присутствии двух понятых, логичны, последовательны и непротиворечивы. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Сам факт нахождения ФИО4 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении и не оспаривается самим ФИО4 Судом также установлено, что действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. На момент совершения административного правонарушения ФИО4 являлся лицом, не имевшим права управления транспортными средствами. Таким образом, в судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные суду, оценив которые в совокупности, судья квалифицирует действия ФИО4 по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Малозначительным данное правонарушение суд не признает. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. При назначении ФИО4 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, а также имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, препятствий для назначения ареста в судебном заседании не установлено.

Согласно п.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания необходимо засчитать в срок административного ареста. Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному аресту сроком на 10 (десять) суток, которые исчислять с момента фактического доставления - с 09 час. 05 мин. 03 апреля 2025 года. Засчитать срок административного ареста с 09 час. 10 мин. 02.04.2025 год по 08 час. 40 мин. 03.04.2025 года в срок административного задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Княгининский межрайонный суд через мирового судью.

Мировой судья О.Н. Музалева