Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Диминтиевская <ФИО>., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора ООО «<ФИО2>» <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<ФИО2>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, ООО «<ФИО2>» совершено нарушение, выразившееся в неуплате в предусмотренный законом срок административного штрафа в размере 100 000,00 рублей по постановлению от <ДАТА3>, вынесенному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области. Действия (бездействие) данного юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - директор ООО «<ФИО2>» <ФИО4> вину во вменяемом административном правонарушении по существу признал, не оспаривая того, что назначенный судебным постановлением от <ДАТА3> штраф не был оплачен юридическим лицом в установленный законом срок. Указала, что о данном постановлении, а равно об обязанности уплаты штрафа ООО «<ФИО2>» было известно, однако штраф со стороны последнего не был оплачен своевременно в связи с отсутствием денежных средств и халатностью главного бухгалтера. Штраф взыскан в рамках исполнительного производства судебным приставом в сентябре 2025 года. О возможности обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления о наложении штрафа он не знал, иначе воспользовался данным правом. Просил признать допущенное со стороны ООО «<ФИО2>» правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, обозрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>-155/2025 в отношении ООО «<ФИО2>», исследовав материалы дела, считает, что в действиях (бездействии) ООО «<ФИО2>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Так, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР>-155/2025 ООО «<ФИО2>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. Согласно содержания данного постановления, в его резолютивной части указаны полные реквизиты для оплаты назначенного ООО «<ФИО2>» штрафа, а также имеются разъяснения в том числе по срокам уплаты административного штрафа. В соответствии с почтовым отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 80090410073127) копия вышеуказанного постановления от <ДАТА3> получена ООО «<ФИО2>» <ДАТА4>

В установленный законом срок судебное постановление от <ДАТА3> не обжаловалось, вступило в законную силу <ДАТА5> Установлено, что отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Также установлено, что в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный вышеназванным постановлением от <ДАТА3>, со стороны ООО «<ФИО2>» не уплачен, что не оспаривалось представителем последнего в судебном заседании. В этой связи <ДАТА6> в адрес ФССП посредством ведомственного электронного документооборота постановление от <ДАТА3> направлено для исполнения. <ДАТА7> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>. В соответствии с платежным поручением от <ДАТА2> <НОМЕР> со счета ООО «<ФИО2>» в рамках исполнительного производства <НОМЕР> удержаны денежные средства в сумме 110 000,00 рублей, из которых 100 000,00 рублей - сумма административного штрафа, 10 000,00 рублей - исполнительский сбор. Таким образом, бесспорно установлен факт совершения ООО «<ФИО2>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании по данному делу доказательствами. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства. Доводов, которые ставили бы под сомнение наличие в действиях (бездействии) ООО «<ФИО2>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не приведено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном, безответственном отношении субъекта к своевременному исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае. Совершенное правонарушение, за которое законодателем предусмотрены такие строгие административные наказания как двукратный размера неуплаченного штрафа и административный арест, не может быть признано малозначительным, а последующая уплата штрафа, как смягчающее ответственность обстоятельство, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения (абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>). В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств содеянного, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «<ФИО2>» от административной ответственности отсутствуют. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить ООО «<ФИО2>» наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно - 200 000,00 рублей. Возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела в рассматриваемом случае также не подлежит применению, поскольку, как выше установлено, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА3> ООО «<ФИО2>» назначалось наказание с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей, в рамках настоящего дела за отсутствием бесспорных уважительных причин установлен факт неуплаты ООО «<ФИО2>» назначенного судом штрафа, за что, в свою очередь, законодателем предусмотрено более строгое административное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<ФИО2>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Казенное учреждение <АДРЕС> области «Центр обеспечения деятельности мировых судей <АДРЕС> области и Правительства <АДРЕС> области», номер лицевого счета <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер казначейского счета 03100643000000013100 в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК ТОФК 012007084, ОКТМО 20701000, номер банковского 40102810945370000023, КБК 81411601203019000140;УИН <НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО>. Диминтиевская