Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС> Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1> (г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения - г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. Н.Новгород, <...>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В установленный законодательством срок - до <ДАТА3> <ФИО2> не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный в соответствии с постановлением должностного лица ГКУ г. <АДРЕС> «АМПП» <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», вступившим в законную силу <ДАТА6>

В связи с неуплатой штрафа в срок до <ДАТА7> должностным лицом ГКУ г. <АДРЕС> «АМПП» <ДАТА8> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину не признала, пояснила, что <ДАТА9> в г. <АДРЕС> ее супруг припарковал автомобиль в центре и оплатил своевременно парковку, что подтверждается выпиской из истории оплат за городские парковки, согласно которой парковка автомобиля с государственным номером <НОМЕР> в 14 ч. 39 мин. в зоне 4073 оплачена в 14 ч. 41 мин., т.е. в течение 5 минут. В г. <АДРЕС> парковка должна быть оплачена в течение пяти минут, но видимо в связи с некачественным интернет-соединением с банком платеж за парковку прошел не сразу и автоматически было вынесено постановление. <ДАТА10> ей было подано обращение ПП-24-0087702, которым было обжаловано постановление о наложении штрафа. Заявке присвоен номер 8899-9000120-057501-0157463/2024. Однако ответа она не получила. Штраф в размере 5000 руб. был ей оплачен <ДАТА11>, что подтверждается чеком от <ДАТА12> Не согласна с тем, что должна еще оплатить штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как правонарушение, за которое наложен штраф в размере 5000 руб. она не совершала. Она никогда не привлекалась ранее к административной ответственности, все штрафы всегда оплачивает своевременно. Просит по возможности освободить от административной ответственности. Кроме того, постановление от <ДАТА10> было направлено ей на адрес, по которому она уже несколько лет не зарегистрирована. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Его вина устанавливается судьями, должностными лицами, органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В материалах дела имеется решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА13>, согласно которому постановление должностного лица ГКУ г. <АДРЕС> «АМПП» <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», обжалованное <ФИО3>, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>, составленным должностным лицом ГКУ г. <АДРЕС> "АМПП", которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>; копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА13>- копией чека от <ДАТА12>; другими письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, мировой судья находит совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из представленных документов штраф по постановлению был оплачен <ДАТА11> в размере 5 000 рублей. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО2> деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 2.9, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Ограничиться устным замечанием и разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию постановления направить <ФИО2>. и в ГКУ г. <АДРЕС> «АМПП» для сведения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд г. Н.Новгорода в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>