Решение по уголовному делу

Дело № 1-17-3/2023 УИД 33МS 0032-01-2023-004069-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 29 декабря 2023 года г. Гусь-Хрустальный Мировой судья судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирскойобласти Максимова А.Ю., при секретаре Варчак <ФИО>

с участием:

государственного обвинителя Кругловой <ФИО>

потерпевшего ФИО1 <ФИО>.,

подсудимого ФИО2 <ФИО>.,

защитника - адвоката Добровольской <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения,

уроженца д<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> обл., Гусь-

<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

установил:

ФИО2 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что <ДАТА3> около 18 часов 00 минут ФИО2 <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в д. Уляхино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между ним и его знакомым ФИО1 <ФИО>. произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО2 <ФИО>., имея умысел на оказание психического воздействия на ФИО1 <ФИО>., направленного на его запугивание, с целью возникновения у него чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последнего дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к ФИО1 <ФИО>. агрессивно настроено, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, находясь в непосредственной близости, держа в руках пневматическую винтовку, направил ее в область груди ФИО1 <ФИО>., высказывая в адрес последнего угрозу убийством, а именно говорил, что убьет его. ФИО1 <ФИО>. действия и высказанную угрозу убийством ФИО2 <ФИО>. воспринимал реально, оценив сложившуюся ситуацию: ФИО2 <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден, нервозен, агрессивно настроен по отношению к нему, вид у него был устрашающий, в руках держал пневматическую винтовку, свои действия он в полной мере не контролировал, и ФИО1 <ФИО>. не мог предположить, как ФИО2 <ФИО>. поступит в дальнейшем, т.е. характер его действий был для него непредсказуем. С учетом обстоятельств происходящих событий и агрессивного поведения ФИО2 <ФИО>., а также характера, примененного к ФИО1 <ФИО>. психического насилия, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемой в его адрес угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 <ФИО>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО2 <ФИО>. загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 <ФИО>., защитник в судебном заседании не возражали против

прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 <ФИО>.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого, мнение защитника

и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 <ФИО>. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшего ФИО1 <ФИО>. поступило письменное заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2 <ФИО>., а также, принимая во внимание добровольный характер заявления потерпевшего и действительность примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением сторон. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - пневматическая винтовка, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4>, подлежит уничтожению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО>. суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - отменить. Защитник - адвокат Добровольская <ФИО>. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО2 <ФИО>. в судебном разбирательстве, которое подлежит удовлетворению. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО>. до вступления постановления в законную силу не избирать; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - пневматическую винтовку уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирскойобласти в течение 15 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Максимова А.Ю.