Решение по делу № 5-75/2025 от 19.02.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

2025-05-29 00:25:02 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

21.02.2025

66MS0229-01-2025-000408-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении № 5-75/2025

с. Байкалово Свердловскойобласти 19.02.2025

Мировой судья судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллоярова<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, сот. тел. <НОМЕР>,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей <ФИО4>. при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 03:00 ФИО1 <ФИО> находясь в доме по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО> вину не признал. Мировому судье пояснил, что ФИО3<ФИО>. является матерью его бывшей сожительницы ФИО3<ФИО> <ФИО4>. злоупотребляет спиртным и ему это никогда не нравилось. Так, в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> ФИО3 <ФИО> <АДРЕС>, он также находился в данном жилом помещении, поскольку на тот период сожительствовал с ФИО3<ФИО> ФИО3 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ФИО3<ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 02:00 <ДАТА4> он проснулся от шума, увидел ФИО3 <ФИО>., которая у него спросила: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от шума проснулась и ФИО3<ФИО> Он просил ФИО3<ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на что ФИО3<ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ними троими произошел словесный конфликт, после чего он ушел из дома и до шести утра находился на улице. ФИО3 <ФИО>. он в ту ночь не трогал, физическую силу не применял, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Считает, что ФИО3 <ФИО>. его оговаривает, поскольку он перестал совместно проживать с ее дочерью. Потерпевшая ФИО3 <ФИО> в судебном заседании подтвердила полноту и правильность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Настаивала, что от действий ФИО1<ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА6> на <ДАТА7> в доме ее дочери по адресу: <АДРЕС> она испытала физическую боль, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, ФИО3 <ФИО> мировому судье пояснила, что она является матерью ФИО3<ФИО>, с которой ранее на протяжении пяти лет сожительствовал ФИО1 <ФИО> с которым дочь имеет совместного малолетнего ребенка. Она не имеет к ФИО1<ФИО>. какой - либо неприязни, напротив, ранее считала его порядочным мужчиной, с которым повезло ее дочери. В их отношения никогда не вмешивалась, а когда приезжала в гости к дочери, спиртное не употребляла. В ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> она ночевала у дочери по адресу: <АДРЕС>, в доме находился и ФИО1 <ФИО> Спать легла поздно. Ночевала на кухне на диване. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От шума проснулась дочь ФИО3<ФИО> и спросила, что произошло. Она ей не сказала, но дочь поняла и произошел скандал, в результате которого ФИО1 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме этого, вина ФИО1<ФИО>. подтверждается:

- протоколом 6604 <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> около 03:00 ФИО1 <ФИО> находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив потерпевшей физическую боль. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 <ФИО> будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не высказал, в объяснениях собственноручно указал: <ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- рапортом дознавателя МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО13> от <ДАТА8>, согласно которому при производстве расследования уголовного дела в действиях ФИО1<ФИО>. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> в отношении ФИО1<ФИО>. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в его действиях признаков состава преступления; - копией протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА10> от ФИО3<ФИО>.; - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> с приложенной к нему фотоиллюстрацией; - письменными объяснениями ФИО3<ФИО>. от <ДАТА10> в которых она, будучи ознакомленная с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 25.1, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изобличает <ФИО14>. как лицо, который <ДАТА5> около 02:00 находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - письменными объяснениями <ФИО15> от <ДАТА10>, согласно которым со слов ФИО3<ФИО> ему стало известно, что примерно в августе 2024 года ФИО1 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО>., положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены; - письменными объяснениями ФИО3<ФИО> от <ДАТА11>, из которых следует, что <ДАТА5> в ночное время по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 <ФИО> в ходе конфликта подошел к ее матери <ФИО4>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 <ФИО> продолжал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены; - копией протокола допроса подозреваемого ФИО1<ФИО>. от <ДАТА12>, в котором он показал, что в ночное время с <ДАТА5> на <ДАТА4> между ним и ФИО3<ФИО>. в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, произошла ссора, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации потерпевшему разъяснены; - копией протокола допроса потерпевшей ФИО3<ФИО>. от <ДАТА13>, из которых следует, что от действий ФИО1<ФИО>. ФИО3 <ФИО> испытала физическую боль. Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми и относимыми, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения. Не доверять данным документам оснований не имеется. Не нахожу оснований для признания оговора ФИО1<ФИО>. со стороны потерпевшей ФИО3<ФИО>., а также свидетелей <ФИО15> и <ФИО16> Потерпевшая на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении (в разное время и разным людям) давала последовательные показания, которые в свою очередь согласуются с исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами. Какого-либо корыстного умысла в оговоре <ФИО14>. со стороны потерпевшей ФИО3<ФИО>. мировым судьей не установлено.

Считаю, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт конфликта между <ФИО14>. и <ФИО4>., в ходе которого ФИО1 <ФИО> совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО4>., а именно схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сложившуюся конфликтную обстановку не отрицал и сам ФИО1 <ФИО> Доводы ФИО1<ФИО>. об отсутствии у него умысла на совершение вменяемого правонарушения, а также об отсутствии события правонарушения, расцениваю как позицию, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью избежать ответственности за содеянное. При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 <ФИО> имел реальную возможность избежать произошедшего конфликта без применения насилия по отношению к потерпевшей. Непризнание ФИО1<ФИО>. своей вины, расцениваю как линию защиты, избранную лицом, привлекаемым к административной ответственности, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения потерпевшей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1<ФИО>. в совершении вменяемого правонарушения доказана, и его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно -наказуемого деяния. При назначении наказания, учитываю степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, полагаю целесообразным назначение по делу наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО14>., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области (почтовый адрес: 620031, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, д. 3); получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей СО), л/с <***>, ИНН получателя платежа 6658135632, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, Р/сч <***>, Уральское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, сч. <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКВЭД 75.11.21, ОКФС - 13, ОКТМО 65739000, КБК 019 1 16 01063 01 0000 140, УИН <НОМЕР> 0209952066022950007520254. Квитанцию об уплате штрафа <ФИО14>. следует представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Ирбитского судебного района <АДРЕС> области. Предупредить <ФИО14>., что в случае неуплаты штрафа и (или) непредставления в суд квитанции о его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мировой судья - /подпись/

ВЕРНО.

Мировой судья - Аллоярова<ФИО>