№1-13/23 УИД61MS0212-01-2023-001809-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «27» ноября 2023 года п. Целина Ростовской области Мировой судья судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области С.,
с участием государственного обвинителя Мараховского А.П.,
защитника-адвоката Вакулова А.С., представившего ордер <НОМЕР> от 15.08.2023г., удостоверение <НОМЕР>, обвиняемого ФИО2,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.05.2023г.около 17.45 часов ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь на территории подворья по адресу: <АДРЕС>, свободным доступом тайно похитил с подоконника пристройки жилого дома, принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета стоимостью 3 500 руб., чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Потерпевший <ФИО1> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, обвиняемый материальный ущерб возместил, принес свои извинения.
В судебном заседании обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. На рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал.
Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2
Изучив заявление представителя потерпевшего, обвиняемого, выслушав мнение защитника, гособвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в деле имеется заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который с потерпевшим примирился, ущерб возместил, извинения принес, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - коробку от мобильного телефона, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему <ФИО1>.
Постановление может быть обжаловано в Целинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток. Мировой судья В.В.Самохина