Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16-13, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, 49-44, водительское удостоверение: 5923153615, выд. <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03:11 ч. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> и его защитники <ФИО3> и <ФИО4> не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Установив, что, несмотря на принятые меры по извещению указанных лиц последние в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, приходя к выводу о том, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> и его защитников <ФИО3> и <ФИО4> Ранее в судебном заседании защитником <ФИО3> заявлено о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением <ФИО2> Из представленной видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, что он отказался от освидетельствования на месте. При этом обратила внимание на то, что согласно видеозаписи, прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в какой-то момент терялся из обзора видеокамеры. Считает, что <ФИО2> не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем основания для его направления его для прохождения медицинского освидетельствования отсутствовали. При таких обстоятельствах полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> указал, что <ДАТА4> нес службу, им был замечен двигавшийся автомобиль Рено Сандеро, который затем припарковался. На патрульном автомобиле сотрудниками были включены проблесковые маячки, подъехали к автомобилю Рено Сандеро, там на переднем водительском сидении находился <ФИО2> У <ФИО2> в ходе разговора были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО2> согласился. При прохождении процедуры освидетельствования в патрульном автомобиле <ФИО2> неоднократно демонстрировал продувание прибора, но фальсифицировал свой выдох. Его действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Относительно того, что согласно видеозаписи прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в какой-то момент терялся из обзора видеокамеры пояснил, что прибор все время находился у должностного лица и был в этот момент продемонстрирован старшему инспектору патруля, для принятия решения о дальнейших действиях в связи с фальсификацией выдоха <ФИО2> Обратил внимание на то, что <ФИО2> в ходе процессуальных действий факт управления транспортным средством не оспаривал. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где указано место, время и обстоятельства совершения правонарушения; протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от <ДАТА4> <НОМЕР> ОА 257538; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ПМ 002063 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> 59 ЗА 234708; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, из которого следует, что у <ФИО2> установлено состояние опьянения <ДАТА4>, при помощи технического средства измерения (первое исследование - тест <НОМЕР>, наличие алкоголя 0,33 мг/л; второе исследование - тест <НОМЕР>, алкоголь 0,31 мг/л); рапортом ИДПС 2 взвода, 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому в ходе несения службы <ДАТА4> был остановлен автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО2>, у которого выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения, прибор <ФИО2> продуть не смог, и был направлен на медицинское освидетельствование, в ПККНД у последнего установлено состояние опьянения; фотоматериалом с изображением свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения; карточкой операций с водительским удостоверением; сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности; видеоматериалом; свидетельством о поверке прибора Lion Alcolmeter SD-400 <НОМЕР> чеком результата исследования выдыхаемого воздуха на наличия алкоголя <НОМЕР>,5899. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом клиническом наркологическом диспансере, которое он согласился пройти, и по результатам проб выдыхаемого воздуха установлено состояние опьянения (первое исследование - тест <НОМЕР>, наличие алкоголя 0,33 мг/л; второе исследование - тест <НОМЕР>, алкоголь 0,31 мг/л).
Доводы защитника о том, что <ФИО2> не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
По смыслу закона, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не продувал должным образом прибор, фальсифицируя свой выдох, то есть препятствовал проведению данного процессуального действия, что правомерно было расценено должностным лицом ГИБДД как отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вопреки доводам жалобы, предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, в данном случае соблюдены.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, в момент его остановки сотрудниками ДПС, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, при производстве процессуальных действий <ФИО2> сам подтвердил факт управления транспортным средством, что зафиксировано на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства он не высказывал, что также подтверждено письменными материалами дела. Кроме того, факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, являющегося непосредственным свидетелем остановки транспортного средства под управлением <ФИО2>
Что касается доводов защитника о том, что согласно видеозаписи прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в какой-то момент вышел из обзора видеокамеры, не свидетельствует о нарушении проводимой в отношении <ФИО2> процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что прибор в указанный момент находился в руках у должностного лица, проводившего освидетельствование и был продемонстрирован старшему инспектору патруля, для принятия решения о дальнейших действиях в связи с фальсификацией выдоха <ФИО2> Таким образом, заявленные стороной защиты доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение факт совершения <ФИО2> вменяемого административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения и наличии оснований к прекращению производства по делу.
Исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, препятствующих производству по делу, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 57701000, Номер счета получателя платежа отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> кор./сч. 40102810145370000048, БИК <НОМЕР>, УИН 18810459200800073556, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810459230800033780. В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 76, судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
При неуплате штрафа в добровольном порядке, либо при не предоставлении квитанции мировому судье, постановление будет направлено в службу судебных приставов, для принудительного взыскания. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а при уклонении лица от сдачи соответствующего удостоверения - со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья