Решение по делу № 5-1/2025 от 14.01.2025

2025-07-06 01:00:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

25MS0044-01-2024-004868-06 Дело №5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Лесозаводск 14 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Каленский Дмитрий Викторович, находящийся по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Елены Александровны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Приморский край, русской, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: Приморский край, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдано 28.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2024 года в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. являясь водителем транспортного средства - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> следуя по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома №22, города Лесозаводск, Приморский край, управляла указанным транспортным средством с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2024 года в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. находясь в наркологическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Степная дом №3, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2024 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. находясь по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома №22 управляла транспортным средством - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь по адресу: ул. Степная, д. 3, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что уполномоченным должностным лицом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. доведены и разъяснены права, предусмотренные ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. вручена копия протокола об АПН, о чем свидетельствует подпись <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. с указанием ФИО, протокол подписан должностным лицом его составившим.

На оборотной стороне протокола об администратором правонарушение, имеются объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. согласно которым она сообщает, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не доверяет дыхательным тестам на алкогольное опьянение, предложено сделать тест путем забора крови, на что получен отказ, не отказывалась на тест, но только путем забора крови, иного, объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. не содержат.

Протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 16.11.2024 года в 22 часа 53 минуты по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 22, ввиду наличия достаточных данных полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно при наличии запаха алкоголя изо рта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. при видеофиксации процессуального действия, отстранена от управления транспортным средством автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия протокола вручена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. о чем свидетельствует имеющееся в протоколе подпись.

Протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 16.11.2024 года в 23 часа 02 минуты по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 22, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. при видеофиксации процессуального действия, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, что засвидетельствовано собственноручным согласием, ФИО и подписью лица в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола вручена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. что в свою очередь подтверждается подписью указанного лица.

Из акта медицинского освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что 16.11.2024 года по адресу: <...>, в наркологический кабинет КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» доставлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Елена Александровна, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, проживающая по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошедшим обучение «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения» и имеющим справку № 4861 от 04.10.2024 года начато медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. при этом, внешний вид освидетельствуемого опрятный, повреждений кожного покрова нет, следов от инъекций нет, жалоб нет, освидетельствуемая спокойна, концентрация внимания снижена, походка шаткая, устойчивость в позе Ромбера-отказалась, координационные пробы не выполняет, имеется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что следует из пункта 13.1 акта, медицинское освидетельствование окончено 16.11.2024 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с результатом: отказ от медицинского освидетельствования, акт имеет подпись врача, печать медицинской организации.

Согласно просмотренной в судебном заседании с участием лица в отношении, которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении видеозаписи имеющийся на СД носителе усматривается и следует момент движения транспортного средства 16.11.2024 года в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его последующая остановка справой стороны дороги, после чего, справой стороны с переднего сидения выходит и направляется к патрульному автомобилю ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. Находясь в патрульном автомобиле ДПС инспектором, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. доводится, что процессуальные действия будут осуществляться при видеофиксации, сотрудником ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. сообщается, что от неё исходит запах алкоголя изо рта, сообщается, что она будет отстранена и далее отстраняется от управления транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 45, 51 Конституции РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. предъявляется для ознакомления протокол об отстранении от управления, далее вручается его копия, на вопрос инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. отвечает, что пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте она не желает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. предъявляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. на вопрос инспектора ДПС соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указывает в переданном протоколе, далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. оглашается протокол об административном правонарушении, повторно доводятся права, предусмотренные ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. ставит подписи в протоколе.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что при помощи проблесковых маяков остановил транспортное средство, под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. в районе дома № 22 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигающееся транспортное средство вызвало у него подозрение, так как двигалось не уверенно. Из-за руля транспортного средства после его остановки вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. на пассажирском сиденье находился незнакомый ему гражданин. От <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. исходил запах алкоголя изо рта, все процессуальные действия проводились непосредственно им и при видеофиксации, на регистратор, установленный в патрульном автомобиле, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. им разъяснялись права, предусмотренные ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по результатам составления процессуальных документов, рапорт им не составлялся.

Допрошенный в судебном заседании врач терапевт КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. проводилось совместно с фельдшером имеющим подготовку, первичный осмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. проводился непосредственно фельдшером, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась. Он как врач, проходил обучение по соответствующей программе освидетельствования, имеет справку, у КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» имеется лицензия на право проведения медицинского освидетельствования. 16.11.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. была доставлена в наркологический кабинет КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», освидетельствование было начато в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фельдшером был продемонстрирован алкотектор, непосредственно он как врач, лично в случае согласия лица проводит медицинское освидетельствование. Если гражданин не имеет возможности осуществить выдох, то у него производится забор биологического объекта.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> у суда не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено в судебном заседании таковых не установлено.

Допрошенный в судебном заседании фельдшер скорой медицинской помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что в том числе работает в наркологическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», 16.11.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. была доставлена в наркологический кабинет, она проводила первичный осмотр, при этом, она имеет право на проведение медецинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду того, что в 2024 году прошла обучение, имеет справку от 24.04.2024 года. От <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. исходил запах алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование она была не согласна, с прибором которым необходимо проводить медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> ознокамливали.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у суда не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено в судебном заседании таковых не установлено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, представила суду подробные объяснения по существу вмененного ей административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении просила прекратить, ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. По существу вмененного административного правонарушения пояснила, что 16.11.2024 года подрабатывала, занималась частным извозом граждан за вознаграждение, ранее принимала настойку пустырника на спирту.

Как установлено выше и следует из акта медицинского освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в <ОБЕЗЛИЧЕНО> врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошедшим обучение «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения» и имеющим справку № 4861 от 04.10.2024 года начато медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. оснований ставить под сомнение указанное у суда не имеется, порядок же наполнения дела об административном правонарушении, в том числе различного рода справками в отношении должностных лиц которым предоставлено право медицинского освидетельствования действующим Законом не установлен, ввиду чего, то обстоятельство, что в материалах дела не имеется вышеуказанной справки, не может ставить под сомнение указанное.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

С учётом установленных выше обстоятельств, у суда не имеется сомнений в законности имеющегося и представленного в материалах дела об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также то, что в действительности врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> пройдено обучение по программе «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения», обстоятельств обратного в судебном заседании не установлено, также то, что медицинская организация имеет соответствующую лицензию дающую право проводить подобные освидетельствования. Кроме того, суд обращает внимание на то, что вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ в рассматриваемом вопросе имеют рекомендательный характер, как указанно выше при наличии сомнений в законности акта.

Ссылка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. на Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" несостоятельна, поскольку документ утратил силу с 1 марта 2023 года.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") разъяснено нижеследующие.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" закреплено нижеследующие.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

С учётом вышеизложенного, доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании Закона, при этом обращает внимание на то, что оснований к отбору биологического объекта не имелось, ввиду отказа от первого исследования выдыхаемого воздуха.

У суда не имеется сомнений того, что сотрудники ДПС находились при исполнении должностных обязанностей, ввиду того, что указанные лица согласно просмотренной видеозаписи находились в форменном обмундировании в специальном служебном транспортном средстве.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

С учётом того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, у должностного лица в силу вышеизложенного не возникло правовых оснований по информированию освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, таковое в силу Закона предполагается при согласии лица к его освидетельствованию.

Отсутствие в деле об административном правонарушении рапорта сотрудника полиции, о котором указано <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. каких - либо правовых последствий в рассматриваемом случае не несет, более того, как указано судом выше, порядок же наполнения дела об административном правонарушении Законом не установлен.

Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как установлено при рассмотрении дела об администратором правонарушении все процессуальные действия инспектором ДПС проведены при видеофиксации осуществленной на служебный видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле, таковые в части выполнения всех процессуальных действий являются полными и последовательными, сомнений и неясностей у суда не вызывают, не указание в протоколе об АПН технического средства видеозаписи не является существенным нарушением при фиксации процессуальных действий и по смыслу Закона не может служить основанием для исключения доказательства. Из просмотренной видеозаписи не следует и не усматривается, что при проведении процессуальных действий инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> на гражданку <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказывалось какое-либо давление, в связи с чем, изложенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. доводы являются неверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вменённом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что её вина в совершении административного правонарушения, доказана на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, диска с видеозаписью, все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с Законом, оснований признания таковых недопустимыми в судебном заседании не установлено, таковых не имеется, приведенные же <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. доводы не свидетельствуют и не доказывают о не совершении административного правонарушения, по мнению суда таковые даны и приведены с целью избежания ответственности.

Своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Елена Александровна совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в Лесозаводский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Информация о получателе штрафа: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский), ИНН <***>, КПП 250701001, ОКТМО 05 711000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 010507002, Номер счета получателя 03100643000000012000, КБК 188 11 64 30000 16 000 140, номер кор. счета банка получателя 40102810545370000012, УИН 18810425243130005468.

Судья Д.В. Каленский