Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чердынского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

защитника <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Комарята <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, кв. 3, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А, кв. 2, не работающего, имеющего начальное общее образование, не женатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО5> обвиняется в краже у <ФИО4> 3000 руб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> около 17 часов <ФИО5> находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края. У <ФИО5> возник корыстный умысел , направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО4>, с целью приобретения спиртных напитков. Реализуя свой умысел <ФИО5> стал обыскивать квартиру. Находясь в коридоре в кармане пальто, висящем в шкафу, обнаружил денежные средства в размере 3000 руб., принадлежащие <ФИО4> После чего, <ФИО5> тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в размере 3000 руб. С похищенными деньгами <ФИО5> покинул квартиру и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил <ФИО4> материальный ущерб в размере 3000 руб.

Действия <ФИО5> подлежат квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с примирением, пояснив, что <ФИО5> загладил, причиненный ей преступлением вред, принес извинения, помог по хозяйству, для нее это является достаточным, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый <ФИО5> , защитник с ходатайством потерпевшей <ФИО4> согласились, не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Мировой судья, выслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав, характеризующий материал на подсудимого, убедившись, что причиненный преступлением вред заглажен, считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> подлежит удовлетворению.

Установлено, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации , относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства посредственно, загладил вред причиненный преступлением, не судим.

Согласно статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что совокупность всех условий прекращения уголовного дела соблюдена и производство по делу на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

По делу имеются процессуальные издержки , связанные с оплатой вознаграждения адвокату, которые взысканию с подсудимого <ФИО5> в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат

Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации , в связи с примирением с потерпевшей , освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО5> освободить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок <НОМЕР> Чердынского судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>