Дело № 1-8-19-472/2025

УИД: 26MS0070-01-2025-002649-38

постановление

23 сентября 2025 года с.Левокумское

Мировой судья судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края, Курбанова Т.С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Г.А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Г.А.А., представившего удостоверение № …, ордер № н …. от 05 сентября 2025 года,

потерпевшего К.А.Б.

при секретаре Полениной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …..,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2025 года, около 21 часа 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: ….., по месту своего проживания, имея умысел и цель, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему, возникшие на почве семейно-бытового конфликта, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, действуя умышленно, держа в руке кухонный нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, нанесла один тычковой удар рукоятью по направлению сверху вниз в затылочную область головы К.А.Б., которые согласно заключению эксперта № …. от 18.07.2025, причинили последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

В судебном заседании потерпевший К.А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к ней не имеет. Они помирились, потерпевший К.А.Б. простил ФИО1

Подсудимая ФИО1 просила суд ходатайство потерпевшего К.А.Б. о прекращении уголовного дела, удовлетворить, поскольку примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, путем принесения извинения, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник Г.А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Г.А.В. возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой, а также давая оценку содеянному, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Преступление ею совершено впервые. Факт примирения подсудимой ФИО1 и потерпевшего К.А.Б. состоялся. Обвиняемая загладила причинённый вред потерпевшему в полном объеме, путем принесения извинений, как до судебного заседания, так и во время него. Потерпевший К.А.Б. простил ее, претензий какого-либо характера к подсудимой не имеет. Кроме того, потерпевший К.А.Б. приходится супругом подсудимой ФИО1, судом выяснено, что между ними в настоящее время сложились хорошие взаимоотношения, они продолжают жить супружеской жизнью, воспитывают несовершеннолетнего ребенка.

О том, что подсудимая загладила потерпевшему причиненный вред, свидетельствует ее позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновной, о меньшей степени общественной опасности ее личности, о заглаживании вреда потерпевшему.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела отвечает предусмотренным уголовным законом целей наказания.

Подсудимой ФИО1 и потерпевшему К.А.Б. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

Указанная совокупность условий является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекращения производства по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которым – кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Левокумский» - подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника Г.А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. В связи с чем, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании заявления потерпевшего К.А.Б., в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Левокумский» – уничтожить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки – вознаграждение защитника Г.А.А. по назначению в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левокумский районный суд Ставропольского края через, мирового судью судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.С. Курбанова

«Согласованно»