Копия к делу №1-34/4-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника подсудимого - адвоката <ФИО5> потерпевшего <ФИО6> защитника потерпевшего - адвоката <ФИО7>

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО8>, <ДАТА2>, уроженца города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> отделение, 73, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в должности водителя в ООО «ДорТрансСервис», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 20 часов 33 минут находился в точке с географическими координатами 44.6883370 с.ш. 39,9862920 в.д. MXQP+8GM в ст. Ханской г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где у него возникла конфликтная ситуация со знакомым <ФИО6>. В ходе конфликта <ФИО4>, находясь в указанные выше время и месте, действуя на почве возникших неприязненных отношений и преследуя цель повреждения анатомической целостности организма потерпевшего, умышленно нанес не менее шести ударов <ФИО6> рукой, сжатой в кулак в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО6> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с умеренным смещением, гемосинус справа, ушиб мягких тканей правой щечной области, которые влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21дня), а также перелом дна левой орбиты с минимальным смещением, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, гемосинус слева, которые влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). В судебном заседании подсудимый <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5> выразили согласие с предъявленным <ФИО4> обвинением в совершении умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом <ФИО4> подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб путем принесения извинений и перечисления денежных средств на счет потерпевшего. Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании после разъяснения ему оснований и правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке, наряду со своим защитником- адвокатом <ФИО7> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3> выразил согласие на рассмотрение дела в отношении <ФИО4> в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает правовые основания и последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражают потерпевший и государственный обвинитель, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и доказано материалами уголовного дела. При этом действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения, а также перечислил на его счет денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, чем полностью загладил причиненный вред. Пояснил, что не желает привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности. Подсудимый <ФИО4> и его защитник <ФИО5> в судебном заседании также поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить в отношении <ФИО4> уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, и он желает, чтобы дело было прекращено по этому основанию. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с тем, что таким образом не будет достигнута социальная справедливость.

Выслушав стороны, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ, признаются преступлениями небольшой тяжести. В силу части 3 статьи 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ осуществляется в публичном порядке, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствие со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживанием ему вреда. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, считает возможным его удовлетворить, так как состоявшееся примирение является добровольным волеизъявлением сторон, что подтверждается письменным заявлением сторон, ущерб возмещен путем выплаты стоимости похищенного имущества собственнику и принесения извинений. Кроме того, <ФИО4> ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал и раскаивается в содеянном, вред заглажен полностью, потерпевший претензий не имеет, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, условия, при которых <ФИО4> может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого <ФИО5> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно п.1, п.1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника потерпевшего <ФИО7> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 20, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим <ФИО6>, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: карту оказания неотложной помощи <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя <ФИО6>; медицинскую карту пациента, получавшего помощь в амбулаторных условия <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя <ФИО6>, возвращенные в лечебное учреждение, после вступления постановления в законную силу оставить там же. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого <ФИО5> и защитника потерпевшего <ФИО7>, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> подись ФИО10

Копия верна: Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО10