ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 22 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы Ибрагимова Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы, при помощнике судьи Лучкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Верещагина С.П.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката по соглашению ФИО2, представившего удостоверение № *********, выданное ************ ******** и ордер № 42 от 22.01.2026,
старшего следователя Кунцевского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве старшего лейтенанта юстиции ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Кунцевского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ******** г. рождения, уроженца **********, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *******, *********, *********, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором *********, на учете в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат из иной личной заинтересованности руководителем организации.
Так, он, ФИО1, являясь генеральным директором, являясь единоличным органом ******** (ИНН ********, ОРГН **********), место нахождения: **********, адрес фактического места нохождения: ********, не выплатил в полном объеме в период времени:
- с 01.12.2024 по 10.03.2025 инженеру-конструктору ******** заработную плату и иные установленные выплаты за фактически отработанное время с 01.12.2024 по 10.03.2025, то есть свыше двух месяцев, в размере 374 016 руб. 91 коп.,
- с 01.12.2024 по 05.03.2025 инженеру-конструктору ********* заработную плату и иные установленные выплаты за фактически отработанное время с 01.12.2024 по 05.03.2025, то есть свыше двух месяцев, в размере 175 870 руб. 57 коп.,
- с 03.12.2024 по 05.03.2025 начальнику отдела систем управления и автоматизации ******** заработную плату и иные установленные выплаты за фактически отработанное время с 03.12.2024 по 05.03.2025, то есть свыше двух месяцев, в размере 264 289 руб. 17 коп.,
- с 01.12.2024 по 07.04.2025 помощнику руководителя ********* заработную плату и иные установленные выплаты за фактически отработанное время с 01.12.2024 по 07.04.2025, то есть свыше двух месяцев, в размере 379 530 руб. 50 коп.,
- с 01.12.2024 по 05.03.2025 инженеру-конструктору ******** заработную плату и иные установленные выплаты за фактически отработанное время с 01.12.2024 по 05.03.2025, то есть свыше двух месяцев, в размере 156 553 руб. 18 коп.,
- с 01.11.2024 по 05.03.2025 оператору 3-D печати ********* заработную плату и иные установленные выплаты за фактически отработанное время с 01.11.2024 по 05.03.2025, то есть свыше двух месяцев, в размере 188 438 руб. 46 коп.,
- с 01.11.2024 по 05.03.2025 ********** заработную плату и иные установленные выплаты за фактически отработанное время с 01.10.2024 по 05.03.2025, то есть свыше двух месяцев, в размере 742 235 руб. 54 коп.,
при этом имея реальную возможность выплачивать заработную плату, а также иные предусмотренные законом выплаты, действуя из иной личной заинтересованности в виде повышения дохода организации от осуществляемой коммерческой деятельности ********** в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 136 ТК РФ, очередности списания денежных средств со счета организации, чем причинил *******., *********., *******., *******., ********., *********., *******. материальный ущерб.
Действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
Подтверждением причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния являются собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности.
Постановлением старшего следователя Кунцевского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве ФИО3 от 17.09.2025, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1
В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, им был возмещен причиненный ущерб в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Защитник поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, представил суду сведения о состоянии здоровья ФИО1, копию постановления № 77/7-40950-24-ОБ/12-21328-И/18-586 от 13.02.2025, в соответствии с которым генеральный директор ********** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., копию постановления № 77/7-40950-24-ОБ/12-21325-И/18-586 от 13.02.2025, в соответствии с которым ********** признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., а также копии платежных поручений, подтверждающих оплату штрафов.
Следователь ФИО3 поддержал постановление, просил ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Потерпевшие *********., ********., ********., *********., *********., *********., ***********. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения заявленного ходатайтсва.
От потерпевших ********., ********., ********. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в котором они также подтвердили о полной погашении им задолженности по заработной плате, не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший *********. в телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия, возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образомзагладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, путем перечисления денежных средств в счет материального ущерба, ранее не судим.
Мировой судья, считает, что меры, принятые ФИО1 к заглаживанию вреда и нейтрализации вредных последствий адекватны содеянному и сопоставимы с размером причиненного потерпевшим вреда. Из содержания представленного стороной защиты постановления № 77/7-40950-24-ОБ/12-21328-И/18-586 от 13.02.2025, генеральный директор ********** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за иной период времени.
Потерпевшие факт получения денежных средств в счет возмещения ущерба не оспаривали, полное погашение задолженности по заработной плате и иных установленных выплат потерпевшим подтверждено материалами дела (т. 1, л.д. 126-137).
То обстоятельство, что потерпевший *********. возражает против удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку согласие потерпевшей стороны на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия.
Других оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства следователя, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст. 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя Кунцевского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу компакт-диск (CD-R) розового цвета, диаметром 12 см. с с/н: «LH3178 DL 20193840 D3», компакт-диск (CD-R) розового цвета, диаметром 12 см. с с/н: «LH3178 DL 20194094 D5», компакт-диск (CD-R) белого цвета, диаметром 12 см. с с/н: «CDR UG 80E H190521», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Расчетный счет: <***>
Корреспондентский счет: 40102810545370000003
Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование – ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, г. Москва)
БИК: 004525988
Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>)
ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001
ОКТМО: 45376000
ОКАТО: 45286552000
КБК 417 1 16 03119 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»
УИН 41700000000014598897
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кунцевском районном суде города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 196 Можайского района города Москвы.
В случае, если лицо ходатайствует об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Ю.В. Ибрагимова