Решение по административному делу

Дело № 5-542/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. ФИО1 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области Матонина Т.А., рассмотрев поступившие 28 октября 2025 года из ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <....>., зарегистрированного по адресу: <....>

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 03.09.2025 г. в 12 час. 47 мин., по адресу: <....>, являясь водителем и управляя транспортным средством <....>, государственный регистрационный знак <....>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующие обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседании ФИО2,, извещенный надлежащим образом не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее - Правила дорожного движения). В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Эти же основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения приведены в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила №1882). В соответствии с п. 2 Правил № 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, ФИО2 03.09.2025 г. в 12 час. 47 мин., по адресу: <....>, управлял транспортным средством <....>, государственный регистрационный знак <....> с признаками опьянения, указанными в п. 2 Правил № 1882 - поведение, не соответствующие обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения ФИО2 инспектором ДПС отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, и согласно акта <....> от 03.09.2025 г., с приложенным чеком на бумажном носители у него состояние алкогольного опьянения не установлено. В соответствии с положениями п. 8 Правил №1882, поскольку у инспектора имелось достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 03.09.2025 ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, отказался, о чем был составлен протокол <....> от 03.09.2025, который содержит в себе, в том числе собственноручное написание ФИО2 в графе пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» и закреплено его подписью, таким образом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом <....> об административном правонарушении от 03.09.2025г., в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения; протоколом <....> об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2025 г., согласно которому у ФИО2 выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующие обстановке, послуживший основанием для отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <....> от 03.09.2025 г., согласно которому в отношении ФИО2 при помощи алкотектора PRO-100comdi, заводской номе 640273, поверенным 01.04.2025 г., при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующие обстановке) проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результат которого состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом <....> о направлении на медицинское освидетельствование от 03.09.2025 г., согласно которому зафиксирован отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования, видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия, применяемые в отношении ФИО2 Требование о прохождении медицинского освидетельствования выдвинуто уполномоченным должностным лицом в рамках процедуры установления нахождения водителя в состоянии опьянения, в связи с чем признается судом законным (п. 2 Правил № 1882). Правила предоставляют инспектору ДПС право визуально определять наличие у водителя транспортного средства признака опьянения. Наличие признака опьянения (поведение, не соответствующие обстановке) зафиксировано инспектором ДПС при визуальном контакте с ФИО2, о наличии признаков опьянения указано инспектором ДПС при составлении административного материала.

Данных о наличии оснований для оговора инспектором ДПС ФИО2 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, вне зависимости от обстоятельства отказа. Отказ может выражаться в форме действий (бездействия), свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, на видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. При составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям в связи с выявлением у него признаков опьянения, однако каких-либо замечаний и возражений относительно каких-либо нарушений не сделал, напротив, в объяснениях указал «от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь».

Содержание составленных по делу процессуальных документов позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено должностным лицом в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО2 введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением признаков опьянения, а также правовые последствия, отсутствуют. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью имеется в материалах дела. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Видеозапись является полной, все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. По делу не установлено, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался под влиянием заблуждения или его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо носил вынужденный характер в связи с оказанным на него должностным лицом давлением. Напротив, как следует из видеозаписи, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлся добровольным.

Учитывая изложенное, приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела. Согласно материалам дела, действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких данных, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством - судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о его личности, его материальное положение, и полагает справедливым подвергнуть его к наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Эти же обстоятельства суд учитывает при определении срока лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области.

Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты: Получатель штрафа: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, КБК 18811601123010001140, БИК 044030098, ОКТМО 41627101, УИН 18810447252100005352. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Мировой судья Т.А. Матонина