2025-10-26 16:18:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№5-655/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 28 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка №85 Хасавюртовского района Республики Дагестан Алгериев И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца Дагестанской АССР, проживающего по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение серии 0536 <НОМЕР>,

установил:

05 апреля 2025 года, в 02 час. 30 мин., водитель ФИО1<ФИО>, управляя автомобилем марки «Хендай» модели «Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, находясь в административном здании бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д.№39 «в», в нарушении требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) ФИО1<ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1<ФИО> в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела ознакомлен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, указывая, что не употребляет алкоголь или запрещенные вещества из-за религиозных убеждений. Выслушав ФИО1<ФИО>., исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях ФИО1<ФИО>, имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Все обеспечительные меры в отношении ФИО1<ФИО> сотрудниками полиции выполнении с применением видеозаписи. Вина ФИО1<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела: - протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ №600128 от 05.04.2025 года, из которого усматривается, что 05 апреля 2025 года, в 02 час. 30 мин., водитель ФИО1<ФИО>, управляя автомобилем марки «Хендай» модели «Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, и находясь в административном здании бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д.№39 «в», в нарушении требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) ФИО1<ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния. Из указанного протокола также усматривается, что личность ФИО1<ФИО> установлена, и именно он управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения серии 0536 <НОМЕР>. При этом, ФИО1<ФИО> подписал указанный протокол без каких-либо замечаний. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1<ФИО> разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела не усматривается, что имелись препятствия в реализации ФИО1 предусмотренных названными нормами прав. Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2025 года, из которого усматривается, что ФИО1<ФИО> был отстранен от управления транспортным средством марки «Хендай» модели «Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, в связи с признаками наличия достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраса кожных покровов лица. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП №071131 от 05.04.2025 года, из которого усматривается, что ФИО1<ФИО>, инспектором ДПС, в виду наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: резкого изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Про 100 Тач К», с заводским номером <НОМЕР>, пройти которое ФИО1<ФИО> согласился, однако по результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения у ФИО1<ФИО> не установлено. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2025 года, из которого усматривается, что ФИО1<ФИО> в связи с признаками опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1<ФИО> находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1<ФИО> согласился. При этом, ФИО1<ФИО> была вручена копия данного протокола. - Актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения №582 от 05.04.2025 г., из которого усматривается, что ФИО1<ФИО> на основании протокола серии 86 НП №029880, был направлен на медицинское освидетельствован на состояние опьянения, однако, находясь в административном здании бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» ФИО1<ФИО> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался; - видеозаписями, из которых усматривается факт отстранения ФИО1<ФИО> от управления транспортным средством марки «Хендай» модели «Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, а также факт направления ФИО1<ФИО> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование ФИО1<ФИО> на состояние алкогольного опьянения, а также факт направления ФИО1<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и факт согласия ФИО1<ФИО> на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства в отношении ФИО1<ФИО> велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалу об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Отсутствие на видеозаписи момента оформления протоколов не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется для фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса оформления протоколов и данных должностного лица. Более того, из содержания составленных в отношении ФИО1<ФИО> протоколов и видеозаписи видно, что ФИО1<ФИО> участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения. Каких-либо сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего, в связи с чем данные письменные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и виновности последнего. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, мировым судьей не установлено. Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств. В связи с тем, что, сотрудники полиции специальными медицинскими познаниями не обладают, экспертами в области психиатрии и наркологии не являются, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить ФИО1<ФИО> требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, совокупность собранных доказательств позволяет мировому судье придти к однозначному выводу о виновности ФИО1<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1<ФИО> наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ. Обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1<ФИО> мировым судьей не установлены. Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1<ФИО>, мировым судьей признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, в период, привлечения последнего к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить последнему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), Банк получателя платежа: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО - Югре, ИНН:<***>, КПП: 860101001, БИК: 007162163, расс. счет: 03100643000000018700, ОКТМО: 71875000, КБК:18811601123010001140, кор. счет 40102810245370000007, УИН:18810486250480007631. Одновременно разъяснить ФИО1<ФИО>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок №85 Хасавюртовского района Республики Дагестан по адресу: <...> «а» до истечения указанного срока. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить ФИО1<ФИО> что при вступлении данного постановления в законную силу, ему следует сдать по месту жительства, в ОГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан, по вступлении данного постановления в законную силу, и не сдачи ФИО1 <ФИО> в установленный законом срок водительского удостоверения в ОГИБДД отдела МВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан, принять меры к исполнению назначенного наказания, и изъять водительское удостоверение у ФИО1<ФИО> Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №85 Хасавюртовского района Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С.Алгериев