Постановление по делу № 5-467/2025 от 14.07.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

рп. Правдинский, г.о. Пушкинский, Московской области «14» июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области Пронин А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так она, 14.07.2025 в 07 час. 40 мин., по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Киа Рио», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в проколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со статьей 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 50АР № 579108 об административном правонарушении от 14.07.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения;

- протоколом 50 ЕВ № 584600 от 14.07.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «Киа Рио», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составленным с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №437745 от 14.07.2025, из которого усматривается, что ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; ФИО1 проведено освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер 000153, показания прибора 0,074, состояние алкогольного опьянения не установлено; ФИО1 с результатами согласилась; указанный акт составлен с применением видеозаписи;

- бумажным носителем Алкотектора «Юпитер» в отношении ФИО1 в котором также отражен результат выдыхаемых паров; ФИО1 с результатами ознакомлена, что подтверждается её подписью;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №186277 от 14.07.2025, из которого усматривается, что у ФИО1 имеются достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась; указанный протокол составлен с применением видеозаписи; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ №178672 от 14.07.2025, из которого следует, что транспортное средство марки «Киа Рио», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; - карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось; - видеозаписью; - протоколом об административном задержании 50 АХ № 100049 от 14.07.2025.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу. Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность виновной, её отношение к содеянному, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым суд относит признание вины, раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок ДЕСЯТЬ суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания - с 09 часов 50 минут «14» июля 2025 года. В силу ст.32.8 КоАП РФ постановление подлежит исполнению немедленно после его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Мировой судья А.Р. Пронин