Результаты поиска
Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-694/2025 УИД 52МS0126-01-2025-002792-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р.п. Ковернино 12 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области Донской Алексей Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на ул. Школьная, д. 30, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2025 около в 03 час. 40 мин. по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 53 в баре «Пещера» гр. ФИО1, в ходе ссоры, испытывая неприязненные отношения к ФИО2, умышлено с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанесла один удар правой ноги в область груди ФИО2 от чего последняя упала на пол, после этого ФИО1 подошла к ФИО2, взяла её двумя руками за волосы и стала таскать в разные стороны, от данных действий ФИО1 ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Выйдя на улицу ФИО1 около 03 час. 50 мин. находясь по адресу: <...> ВЛКСМ возле д. 53 схватила ФИО2 двумя руками за одежду и уронила её на землю, после этого подошла к последней и нанесла около 7 ударов ногами по лицу и телу. От данных действий ФИО2 испытала физическую боль и получил телесные повреждения. Своими действиями ФИО1 нанесла побой ФИО1, не причинив вреда её здоровью, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в представленных материалах, не оспаривал, показал, что действительно 28.09.2025 в ходе конфликта с гр. ФИО2 умышленно хватала её за волосы и наносила удары ФИО2 Какое количество она не помнит. Последствия своих действий понимала. Вину признала, в содеянном раскаялся. Дополнительно суду пояснила, что объяснения давала добровольно, процессуальные права ей разъяснялись. Претензии морального и материального характера потерпевшая к ней не предъявляет, так как они примирились. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в представленных материалах, поддержала, суду показала, что 28.09.2025 в ходе конфликта с ФИО1 она нанесла несколько ударов по лицу и телу от чего она испытала физическую боль. Ударов было не менее 7. Никаких угроз жизни и здоровью она в адрес ФИО1 не высказывала. От объяснений данных участковому уполномоченному не отказывается. Дополнительно суду пояснила, что претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет., так как они примирились. На строгом наказании не настаивает. Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило. Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции статьи приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: - протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 884062 от 29.10.2025; - материалами проверки КУСП № 1910 от 28.09.2025 по заявлению ФИО2, письменными объяснениями ФИО2 от 28.09.2025, ФИО1 от 28.09.2025, ФИО3 от 28.09.2025, ФИО4 от 28.09.2025, ФИО5 от 28.09.2025; - заключением эксперта №304 от 10.10.2025; - сведениями о привлечении к административной ответственности; - объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.
ФИО1 была ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. С учётом установленных обстоятельств, а именно многократности наносимых ударов и совершения иных насильственных действий гр. ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что по делу установлен факт нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО2, поскольку побои могут включать в себя в том числе и иные насильственные действия. Установленные обстоятельства указывают, что нанесенные потерпевшей ФИО2 побои не могут расцениваться, как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению какой-либо опасности, при этом как следует из исследованных доказательств, нанесение побоев в отношении потерпевшей ФИО2 произошло в ходе конфликта, то есть носило умышленный характер. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, установленные статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Исходя из оценки приведённых обстоятельств, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья не находит оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. С учётом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку данный вид и размер наказания будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного противоправного деяния. Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки, либо срока рассрочки уплаты штрафа.
Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Нижегородской области (получатель: Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области Л/С <***>), ИНН <***>; КПП 526001001,
ОКТМО 22534000, номер счета получателя платежа 031 006 430 000 000 13200
ОКЦ №1 ВВГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ЕКС (Корреспонденский счет) 401 028 107 453 700 00024 БИК 012202102 КБК 218 116 010 630 101 01140 УИН 0000301000000000028149373 наименование: штраф по постановлению мирового судьи.
Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок Ковернинского судебного района Нижегородской области по адресу р. <...>. В случае неуплаты в установленный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня получения или вручении копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Д.Донской