Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Копия Дело №2-322/2025 УИД 32MS0012-01-2025-000497-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г.Брянск

Мировой судья судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска Самотесова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Варламовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 29 416,87 руб., из которых: 13 128,00 руб. - сумма основного долга, 15 576,72 руб. - проценты за пользование займом, 712,15 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Из условий договора должно быть четко видно, где подлежит разрешению возникший спор. Из пункта 17 договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Учитывая то, что стороны при заключении договора не предусмотрели по заявленным требованиям договорной подсудности, иск подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика. Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России, ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.Брянск, <АДРЕС>, д<НОМЕР>

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Адрес места жительства ответчика относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г.Брянска.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г.Брянска. Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-322/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма передать по подсудности мировому судье судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г.Брянска. На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья подпись Е.А. Самотесова

Копия верна:

мировой судья Е.А. Самотесова