2025-07-28 15:58:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-513/2025 05MS0112-01-2025-001656-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 мая 2025 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 47 Буйнакского района Республики Дагестан Джамалутдинов М.Н., исполняющий обязанности мировогосудьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1> Набиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого следует, что водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.1(1) ПДД, <ДАТА3> в 11 часов 00 минут на 27 км автомобильной дороги «Махачкала - Верхний Гуниб» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1. <ФИО3>, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный материал об административном правонарушении подсуден мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ФИО3> на судебное заседание не явился. Судебная повестка, отправленная по адресу, указанному <ФИО3> в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вручена адресату <ДАТА5>, что подтверждено уведомлением о вручении <НОМЕР>). <ДАТА6> <ФИО3> обратился с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела. В рамках данного ходатайства <ФИО3> были предоставлены для ознакомления протокол об административном правонарушении и видеозапись, фиксирующая факт правонарушения. По завершении ознакомления с указанными материалами <ФИО3> произвел соответствующую запись в заявлении, подтвердив факт ознакомления. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение <НОМЕР> к ПДД РФ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД). Основанием для привлечения <ФИО3>, к ответственности послужили выводы о том, что <ДАТА3> в 11 часов 00 минут он, управляя транспортным средством марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по автомобильной дороге «Махачкала - Верхний Гуниб», на 27 км нарушил требования дорожной разметки 1.1, указанной в п. 9.1(1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон. Вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на 27 км автомобильной дороги «Махачкала - Верхний Гуниб»; видеозаписью. Имеющаяся в деле видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, обстоятельства совершения административного правонарушения, которые были соотнесены со схемой дорожной разметки 27 км автомобильной дороги «Махачкала - Верхний Гуниб». Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Оценив приведенные в совокупности доказательства, мировой судья усматривает в действиях <ФИО3> признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источника повышенной опасности, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, в связи с этим мировой судья считает возможным применить к <ФИО3> наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> Набиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Штраф должен быть внесен на р/с <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, получатель УФК по РД (МВД по РД), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК - 018209001, ОКТМО — 82705000, ОКАТО - 82705000, КБК - 18811601123010001140, УИН-18810405250070001406. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч. ч. 4 - 6 ст. 12.23, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцать дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В случае непогашения суммы штрафа в тридцатидневный срок со дня вынесения настоящего постановления, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит направлению мировому судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты административного штрафа в указанный выше срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 cт. 20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Джамалутдинов