Решение по административному делу
Дело № 5-263/2023 УИД № 12MS0038-01-2023-002314-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
пгт. Советский Республика Марий Эл 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Дубин Т.Р., рассмотрев по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Первомайская, д. 4 «А», дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
директор государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ГБОУ Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», учреждение) ФИО3 по адресу местонахождения учреждения: Республика Марий Эл, <...> 24 августа 2023 года и 19 сентября 2023 года в нарушение п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) не направила в установленный тридцатидневный срок ответ по существу вопросов, поставленных в обращениях <ФИО1>, поступивших 24 июля 2023 года и 18 августа 2023 года на электронную почту учреждения: urhach_lic@mail.ru, о предоставлении копий работ ученицы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по индивидуальному отбору в десятые профильные классы, протокола индивидуального отбора в десятый физико-математический класс, результатов ОГЭ <ФИО2>, личного дела.
ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Потерпевшая <ФИО1>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Прокурор - помощник прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО4 в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по изложенным в нем основаниям поддержал, просил привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности.
Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 приведенного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 приведенной статьи.
Мировым судьей установлено и следует из представленных материалов, что 24 июля 2023 года на электронную почту ГБОУ Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: urhach_lic@mail.ru, поступило заявление <ФИО1>, являющейся законным представителем <ФИО2>, <ДАТА>, о выдаче копий работ ученицы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по индивидуальному отбору в десятые профильные классы, протокола индивидуального отбора в десятый физико-математический класс, результатов ОГЭ <ФИО2>, личного дела.
Указанное заявление было направлено повторно на приведенную выше электронную почту 18 августа 2023 года. Направление приведенных заявлений на указанную электронную почту учреждения подтверждается распечаткой электронных отправлений.
Не получив ответ на указанные заявления <ФИО1> обратилась с заявлением от 20 сентября 2023 года в прокуратуру Советского района Республики Марий Эл с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования по факту не направления ответов на вышеуказанные обращения.
На основании решения Прокурора Советского района Республики Марий Эл от 20 сентября 2023 года проведена проверка в учреждении с целью соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Из акта проверки от 20 сентября 2023 года следует, что в журнале регистрации входящих документов ГБОУ Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеется записи о регистрации обращения <ФИО1> от 24 июля 2023 года, которое поступило в 10 часов 13 минут 24 июля 2023 года на указанную электронную почту учреждения. В указанном журнале зарегистрировано обращение ФИО5 от 24 июля 2023 года, поступившее 18 августа 2023 года на указанную электронную почту. По состоянию на 20 сентября 2023 года ответ на обращение не дан и не направлен заявителю.
Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями журнала входящей корреспонденции 01-22 за период с 12 августа 2023 года по 30 августа 2023 года и копией журнала исходящей корреспонденции за период с 5 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года.
В письменных объяснениях от 22 сентября 2023 года <ФИО1> указала, что в июне 2023 года её дочь <ФИО2> сдавала вступительные экзамены в ГБОУ Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по результатам которых в десятый класс указанного учреждения она не поступила, не набрав нужное количество баллов. В июне 2023 года <ФИО1> в устной форме обратилась к директору учреждения с целью получения вышеуказанных документов. В связи с отказом в предоставлении документов 24 июля 2023 года обратилась письменно, направив заявление на указанную электронную почту. В связи с не поступлением ответа 18 августа 2023 года по телефону обратилась в приемную ГБОУ Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ей пояснили, что заявление от 24 июля 2023 года в журнале регистрации входящих документов не зарегистрировано. В связи с указанным 18 августа 2023 года она повторно направила на электронную почту указанное заявление. По состоянию на 22 сентября 2023 года ответ на обращение не поступил. Полагает, что нарушены её конституционные права на рассмотрение обращения.
Из объяснений директора ГБОУ Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 от 27 сентября 2023 года следует, что 24 июля 2023 года вышеуказанное письмо действительно было не зарегистрировано, поскольку оно попало в папку «Спам». Обращение <ФИО1>, поступившее на электронную почту 18 августа 2023 года, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции. Однако ответ на него по состоянию на 27 сентября 2023 года не предоставлен, так как с <ФИО1> состоялась встреча в июне 2023 года, где ей было разъяснено, что часть запрашиваемых документов размещена на официальном сайте учреждения; результаты ОГЭ может посмотреть любой родитель по паспортным данным ребенка в специальной системе; личное дело обучающегося по окончанию основного образования передается в архив, выдается аттестат. В день апелляции у <ФИО1> и её ребенка имелась возможность ознакомится с работами по индивидуальному отбору. <ФИО1> на апелляцию не явилась. С нарушением требований федерального закона ФИО3 согласна, вину признает.
В ходе проверки прокуратурой района установлены вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о не направлении ответа на обращение гражданина, которые послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Приказом министра образования Республики Марий Эл от <ДАТА17> <НОМЕР> ФИО3 принята на работу директором ГБОУ Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 20 октября 2018 года ознакомлена с должностной инструкцией.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО3 является должностным лицом, подлежащим административной ответственности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что директор ГБОУ Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностным лицом государственного учреждения, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 приведенного Кодекса, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Устный ответ ФИО3 на поставленные <ФИО1> вопросы, не освобождает должностное лицо от необходимости направления письменного ответа на письменное обращение гражданина, тем более направленное после устной беседы, поскольку вышеприведенным законом установлен исчерпывающий перечень ситуаций, при которых ответ гражданину может не направляться. Доводы письменных объяснений ФИО3 о том, что первоначальное обращение не было зарегистрировано по техническим причинам, указанным в объяснениях, не освобождало от обязанности направить ответ на обращение, в том числе после установления факта его поступления и до истечения срока, предоставленного для направления ответа.
При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также её имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не имеется. Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл 04082А14360),
ИНН: <***>, КПП: 121501001,
номер счета получателя платежа: 03100643000000010800, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,
ОКТМО: 88652151, БИК: 018860003, КБК: 81911601053010059140, кор/сч 40102810545370000075,
УИН 0320367912003800526320232. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл. Мировой судья Т.Р. Дубин