№ 1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
г. Воркута 13 декабря 2023 года
Суд в составе мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Куликовой Н.А.,
подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Микулова С.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> с 02 часов 00 минуты до 04 часов 00 минут ФИО2, находясь <АДРЕС>, где действуя на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, осознавая что своими преступными действиями он может причинить <ФИО1> средней тяжести вред здоровью и желая этого, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего <ФИО1> испытал физическую боль и от нанесенных телесных повреждений упал, оказавшись в позиции на четвереньках. После чего, ФИО2 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>. находящемуся на четвереньках, нанес <ФИО1> один удар ногой, обутой в плотную обувь в область челюсти, причинив ему следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня. В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ. После предъявления государственным обвинителем обвинения подсудимый заявил о полном признании своей вины, просил о прекращении уголовного преследования и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, последствия применения указанной меры уголовно-правового характера ему разъяснены судом и понятны. Защитник поддержал позицию подсудимого. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, подсудимый принес ему свои извинения, которых ему достаточно для возмещения вреда, согласен на освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Событие преступления и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый полностью признал свою вину, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.10.2017 № 2257-О, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. При решении вопроса о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с причинением вреда здоровью, потерпевшему <ФИО1> на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений. ФИО2 принесены извинения <ФИО1>, которые им приняты. Потерпевший <ФИО1> подтвердил сказанное подсудимым ФИО2, указал, что принятых последним мер для заглаживания вреда причинённого преступлением ему достаточно.
Меры, принятые подсудимым по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, - принесение извинений, судом признаются достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с тем, что предусмотренные законом условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности выполнены, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного деяния вследствие таких действий, а также личность виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО2 здоров, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, с учетом изложенного, суд считает необходимым определить ФИО2 судебный штраф в размере 25 000,00 рублей Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядится в соответствии со ст.81 УПК РФ. Решая вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек по делу, суд учитывает, что по окончании расследования ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В этой связи на основании ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, которые состоят из суммы, выплаченной за осуществление защиты подсудимого адвокату Микулову С.В. в сумме 18 576,00 руб. по постановлению дознавателя от 11 октября 2023 года, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением подсудимого ФИО2 от их уплаты. Руководствуясь ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей. Срок оплаты судебного штрафа установить до 12 марта 2024 года по следующим реквизитам: УИН 188 511 2201 00 306 29 030 Получатель: УФК МФ РФ по РК (МВД по Республике Коми)<АДРЕС>
ИНН <***> КПП 110101001
р/с <***>
Банк получателя: Отделение НБ Республики Коми, БИК 048 702 001
КБК: 188 116 210 100 100 00 140 ОКТМО 87 710 000 Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.И. Немченкова