Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края Соколова И.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края, при секретаре судебного заседания Перепелицыной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Елышевой Е.А., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2, защитника Довженко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, ФИО2 обвиняется в том, что 19.08.2023 около 10:00 час., находясь в <...>, в ходе скандала с <ФИО1>, имея умысел на совершение угрозы убийством, направленной на запугивание последней, а также с целью вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, ФИО2, в помещении кухни схватил <ФИО1> одной рукой за переднюю область ее шеи и с силой сдавил, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя завалю!». Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку ФИО2 принес ей извинения, извинения ею приняты, в счет возмещения вреда дарил ей цветы, переводил денежные средства. Данные денежные средства она приняла, ФИО2 простила. Каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник Довженко М.Н. ходатайство потерпевшей также поддержала.

Государственный обвинитель Елышева Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснила, что цели наказания будут не достигнуты.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО2 является на момент совершения преступления лицом несудимым, совершившим впервые преступление небольшой тяжести. Ущерб перед потерпевшей возмещен, вред заглажен, примирение между сторонами достигнуто добровольно в соответствии с их волей, потерпевшая <ФИО1> претензий к ФИО2 не имеет, волеизъявление подтверждено подписью.

Суд считает, что примирение состоялось, нанесенный инкриминируемым деянием вред потерпевшей <ФИО1> заглажен подсудимым ФИО2, примирение между сторонами достигнуто добровольно, в соответствии с их волей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131-132 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соликамский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья: И.П. Соколова