Решение по административному делу
Дело № 5-4-411/2023 УНД 19МS0021-01-2023-003183-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении
03 ноября2023 года г. Саяногорск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия class=FIO>ФИО3,
при секретаре Бессоновой Г.Е., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
17.09.2023 в 19 час. 10 мин. ФИО4 в районе дома № 1 на ул. Транспортная в г. Саяногорске в Республике Хакасия,в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что после остановки транспортного средства под его управлением говорил сотрудникам полиции, что алкоголь не употреблял, то же говорил в больнице, при прохождении медицинского освидетельствования. Считает, что процессуальные документы, представленные в материалах дела нельзя признать допустимым доказательством. Считает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении в связи с тем, что в нем отсутствует его подпись и объяснения. При этом от подписи в протоколе и даче объяснений не отказывался, просил сотрудников ГИБДД подъехать к его машине, чтобы он взял очки, прочитал написанное, расписался и написал объяснения. Также считает недопустимым доказательством протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что в нем не указаны имеющиеся у него признаки опьянения.Акт медицинского освидетельствования также считает недопустимым доказательством, поскольку была нарушена процедура медицинского освидетельствования, а именно, ему не позволили задать вопросы врачу проводившему освидетельствование, не представлено разрешение медицинского учреждения проводить освидетельствование водителей, ему не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства и понятыми, акт медицинского освидетельствования ему был выдан не в медицинском учреждении, а выдан сотрудником ГИБДД через длительное время, в дали от проведения медицинского освидетельствования и акт ему не дали прочитать. Кроме того в ознакомлении с направлением на медицинское освидетельствование слово «Отказываюсь» и подпись он не писал.Также указал, что между ним и инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску <ФИО1> имеются давние неприязненные отношения, связанные со служебной деятельностью <ФИО1> В связи с процессуальными нарушениями, просит производство по делу прекратить.
Инспектор ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, проанализировав их в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенному в действие Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ (ред. от 11.01.2023), административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителюзапрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2023 о том, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно:запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством ФИО4 зафиксировано на видеодиске, представленном в материалах дела (запись VID-20230917-WA0011) После отстранения от управления транспортным средством инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО4 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование. Указано техническое средство измерение, с помощью которого может быть проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор и документы на него были продемонстрированы ФИО4, а также было разъяснено, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он будет направлен в медицинское очреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 расписался в том, что с порядком ознакомлен, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, собственноручно написал слово: «отказываюсь» и повторно расписался, что также зафиксировано на видеозаписи, представленной на диске. (запись VID-20230917-WA0010) В связи с чем мировой судья признает довод ФИО4, о том, что он в ознакомлении с направлением на медицинское освидетельствование слово «Отказываюсь» не писал и подпись не ставил, не соответствующим действительности. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в графе оснований направления на медицинское освидетельствование, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол зачитан ФИО4 в слух инспектором ГИБДД.ФИО4 согласился с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал «согласен» и поставил свою роспись. Составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> в отношении ФИО4 17.09.2023 зафиксировано на видеозаписи.(запись VID-20230917-WA0009) Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО4, при ведении видеозаписи, как это и указано в протоколе. Основание направления на медицинское освидетельствование в протоколе указано.Все необходимые сведения отражены в протоколе, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, недопустимым доказательством, вопреки доводам ФИО4
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 17.09.2023, составленному врачом терапевтом ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница»<ФИО2>,состояние алкогольного опьянения у ФИО4 установлено, показания алкометра составили 1,01 мг/л.
Вопреки доводам ФИО4 о том, что не представлено разрешение медицинского учреждения проводить освидетельствование водителей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, содержит сведения о наличии у медицинского учреждения лицензии ЛО -19-01-001223 от <ДАТА5> на осуществление медицинской деятельности и соответственно на право проводить медицинское освидетельствование.
Сведения о том, что врач терапевт ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» <ФИО2> имеет право проводить медицинское освидетельствование, также содержатся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>. В п. 5 Акта указан номер свидетельства 000597 от <ДАТА6> выданный ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер». Кроме того, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> соответствует форме <НОМЕР> утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Оснований не доверять сведениям, указанным в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, у мирового судьи не имеется. В связи с чем, мировой судья считает, что доводы ФИО4, направленные на признание Акта не допустимым доказательством, надуманны, не соответствуют действительности. Довод ФИО4 о том, что в период проведения медицинского освидетельствования ему не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства и понятыми, не велась видеозапись, он был лишен права задавать вопросы врачу, проводившему медицинское освидетельствование, мировой судья признает не состоятельными в силу того, что указанное им, не предусмотрено действующим законодательством. Не влияет на квалификацию действий ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ то, когда и кем, ему был вручен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То, что Акт ему был вручен, ФИО4, не оспаривает. В связи с имеющимся актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения,17.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, в котором указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 17.09.2023 в 19 час. 10 мин. ФИО4 в районе дома № 1 на ул. Транспортная в г. Саяногорске Республике Хакасия, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении все сведения, занесенные в протокол, были зачитаны инспектором ГИБДД ФИО4 Также, ему было предложено дать объяснения, зафиксировать их в протоколе об административном правонарушении, предложено было подписать протокол об административном правонарушении. ФИО4 не указывал, при составлении протокола об административном правонарушении, что желает сам прочитать протокол, но не имеет возможности прочитать его и подписать из-за отсутствия очков. Составление протокола об административном правонарушении записано на видео, представлено на диске с материалам дела. (запись VID-20230917-WA0012) При просмотре видеозаписи установлено, что все действия сотрудника ГИБДД ФИО4 понятны, между тем он отказывается писать объяснения и подписывать протокол об административном правонарушении, ссылаясь только на то, что он это сделает рядом со своим автомобилем, что не может быть признано правомерным и обоснованно признано инспектором ГИБДД как отказ дать объяснение и подписать протокол об административном правонарушении.
При составлении материала об административном правонарушении инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску <ФИО1> действовал и общался с ФИО4 в рамках своих должностных полномочий с соблюдением действующего законодательства. Все составляемые в отношении ФИО4 документы, оглашал ему вслух, разъяснял ему его права и последствия его действий.
Неприязненных отношений между инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску <ФИО1> и ФИО4 при просмотре видеозаписи, представленной на диске с материалами дела, не установлено. ФИО4 напротив вел себя некорректно, диктовал должностному лицу свои требования, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. (запись VID-20230917-WA0012, VID-20230917-WA0013) Таким образом, все доводы ФИО4 по непризнанию им вины, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе и довод о наличии неприязненных отношений между ним и инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску <ФИО1>, мировой судья считает несостоятельными. Считает, эти доводы избранным способом защиты, чтобы избежать привлечения к административной ответственности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 17.09.2023 в 19 час. 10 мин. ФИО4 в районе дома № 1 на ул. Транспортная в г. Саяногорске в Республике Хакасия, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Согласно карточке операции с ВУ ФИО4 имеет водительское удостоверение, выданное <ДАТА8>, сроком действия до <ДАТА9> Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена. Решая вопрос о мере наказания, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4,отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ему минимальное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначить ФИО4 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление направить для исполнения в ОМВД России по г.Саяногорску.
Разъяснить ФИО4 положения ст. 37.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО4 должен сдать водительское удостоверение в ОМВД России по г.Саяногорску либо в иное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пребывания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Саяногорский городской суд.
Мировой судьяО.В. Бейльман
Резолютивная часть постановления оглашена 02.11.2023 Мотивированный текст постановления изготовлен 03.11.2023
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеуказанным реквизитам, квитанция об уплате штрафа должна быть передана в канцелярию мирового судьи - кабинет <НОМЕР>. Мировой судья находится по адресу: г.Саяногорск, <АДРЕС> микрорайон, <АДРЕС>. В противном случае постановление подлежит принудительному исполнению.
Взыскатель (получатель платежа): УФК по РХ (МВД по Республике Хакасия), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, в ГРКЦ НБ В Республике Хакасия Банка России г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 95708000, УИН 18810419236120002116, ФИО. В случае неоплаты штрафа в срок возможно привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Срок предъявления к исполнению 2 года. Постановление вступило в законную силу «____» ___________20__ года
<ОБЕЗЛИЧЕНО>