Дело № 5-451/2025-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 9 июня 2025 года

г. Новый Уренгой 11 июня 2025 года

мкр. Советский д. 9/1-А

Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Яркеева Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, ... в наименование организации, зарегистрированного по адресу: ... инвалидности, тяжёлых заболеваний не имеющего,

установил:

24 апреля 2025 года в 16 часов 32 минуты на ... ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобиля, имеющим регистрационный знак ТС, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, с заведомо подложным регистрационный знак ТС....

На рассмотрение дела 09.06.2025 ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Защитником было сообщено, что ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, судья, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела 05.06.2025 ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отрицал. Вину не признал. Пояснил, что 24.04.2025 в утреннее время оформлял с .... договор купли – продажи автомобиля марка автомобиля, проходил сверку. После прохождения сверки ... с ним рассчитался, сказав, что хотел бы оставить при оформлении на автомобиле стоящий на нем номерной знак. Он уехал, а ... занимался переоформлением автомобиля. Около 14 час. последний позвонил ему и попросил перегнать автомобиль к нему на базу. Около 16 час. он, освободившись от личных дел, приехал к ГАИ, позвонил ... последний сказал ему, что ключи в автомобиле, и он подъедет в нему с документами. Поскольку ФИО2 долго не было, он решил поехать без документов на базу, рассчитывая по дороге встретиться с .... Когда он выехал, то на ул. Западная магистраль был остановлен сотрудниками ДПС, у него не было документов, в связи с чем он позвонил ... и тот сказал, что привезет документы. Также сказал, что при оформлении автомобиля ему выдали новый номерной знак, который находится у него, поскольку не смог открутить старые номера, из-за заржавевших болтов, и отсутствия инструментов. Он ожидал около 40 минут пока документы и номера привез знакомый по имени Сергей (свидетель ФИО3), который при помощи инструмента поменял номерные знаки на автомобиле. Он не знал о том, что номерные знаки на автомобиле были поменяны в ГАИ, поскольку не присутствовал при окончании оформления регистрации автомобиля ...., и последний об этом ему не сообщил. Думал, что просто поедет на автомобиле без документов, за что предусмотрен в качестве наказания штраф. Объяснения, данные сотруднику полиции он не читал, говорил о том, что не смог сменить номерные знаки из-за заржавевших болтов, поскольку ему стало об этом известно после звонка ... сообщившему ему об этом.

Свидетель ... показал, что 24.04.2025 приобрел у ФИО1 автомобиль. Около 9 час. утра они вместе проходили сверку в ГАИ, после чего ФИО1 уехал, а он пошел в здание ГАИ оформлять документы. Он хотел оставить имеющийся номерной знак на автомобиле марка автомобиля ... прежним, однако при оформлении документов ему сообщили, что это невозможно, и выдали новый номерной знак. Он пошел к автомобилю, хотел открутить старые номера, однако у него не было инструментов, и болты были заржавевшие, в связи с чем он не смог их открутить, и положил полученные документы и номера в свой автомобиль. Позже он позвонил ФИО1 и попросил перегнать автомобиль к нему на базу в районе кафе «Перекресток», однако сам подъехать вовремя не смог ввиду иной своей занятости. О том, что он получил новые номера, и не смог их открутить он ФИО1 не сообщал. Сказал ему об этом, лишь когда тот позвонил, и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС. Поскольку он был занят другой встречей, то попросил знакомого ... отвезти номера и документы ФИО1, которого остановили на Западной магистрали.

Свидетель ... пояснил, что 24.04.2025 ему позвонил знакомый ФИО4, и попросил отвезти документы и номера на автомобиль на западную объяздну, где остановили автомобиль под управлением ФИО1 Он подъехал на базу, где находился ФИО4 (район Ево-Яхи), тот передал ему через окно документы и номера, и он сразу поехал на Западную объездную между 1 и 2 перемычками. Когда он подъехал, к нему вышел сотрудник ДПС, забрал документы. Крепления номерных знаков на автомобиле марка автомобиля были заржавевшие и гнилые, он использовал инструмент (ключ и отвёртку), чтобы сиять номера (без ключа номер снять было невозможно), затем установил новые номерные знаки.

Свидетель ... допрошенный по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, пояснил, что является инспектором ДПС. 24.04.2025 находился на маршруте патрулирования с ИДПС ФИО5 Из дежурной части поступило сообщение о том, что сработала программа «Паутина», и по Западной магистрали движется автомобиль, снятый с регистрационного учета. После остановки транспортного средства, водитель сообщил, что 24.04.2025 поставили автомобиль на учет, он не смог открутить номера, и решил доехать на старых номерах до базы, и потом поменять их. Кроме ФИО1 в автомобиле никого не было. Пояснил, что не помнит последовательность того, как ему предоставлялись документы ФИО1 После исследования приобщенной им видеозаписи с камеры патрульного автомобиля, расположенной в салоне, уточнил, что ему сначала предоставлялось водительское удостоверение, документов на автомобиль не было, после чего через 17 минут привезли свидетельство о регистрации ТС, и где – то через час привезли номера. Он видел, что крепления номерных знаков снаружи не было ржавым, боты были новые, внутрь он не заглядывал. Замена номерных знаков заняла у ФИО1 не более 5 минут, и он видел, что номера ФИО1 менял сам. Объяснения на отдельном бланке ФИО1 читались лично, объяснения в протоколе об административном правонарушении он также делал лично. ФИО1 пояснил ему о том, что не мог заменить номера из-за ржавых болтов, и планировал установить их на базе, сразу после остановки ТС. После данных пояснений ему, ФИО1 как начал совершать множественные звонки. Также узнав о том, что за управление ТС с подложными регистрационными знаками предусмотрено наказания в виде лишения права управления ТС, предлагал дополнить свое объяснение информацией о том, что новый знак стоял у него на переднем стекле, при том что регистрационный знак ТС были привезены после составления материала и более чем через час после остановки ТС.

Защитник Дворяченко В.Л. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, указывая о том, что отсутствует обязательный признак заведомости. Поскольку ФИО1 перед управлением автомобилем марка автомобиля, не знал о том, что номерной знак был заменен, поскольку новые номера и документы находились у нового собственника ФИО2, который не сообщил ему о замене знака, а наоборот сообщал о намерении оставить данные номера на автомобиле. Свои объяснения при составлении материала ФИО1 давал со слов ФИО2 о том, что тот не смог сменить номера из-за ржавых болтов, не понимая юридической квалификации того, о чем говорит. К показаниям свидетеля ФИО6 полагал отнестись критически, поскольку он в них путался, до исследования видеозаписи из салона патрульного автомобиля.

Выслушав ФИО1, его защитника ... свидетелей ...... исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Правила дорожного движения), водитель обязан перед выездом проверить, а в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно которым на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2025 года в 16 часов 32 минуты н... ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобиля, имеющим регистрационный знак ТС, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, с заведомо подложным регистрационный знак ТС.

При рассмотрении дела судом установлено, что указанные регистрационные знаки выданы при государственной регистрации указанного транспортного средства до прекращения регистрации транспортного средства в связи с его продажей.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.14) 24.07.2024 прекращена регистрация транспортного средства марка автомобиля, 2... регистрационный знак ТС... в связи с продажей (передачей) другому лицу.

24.04.2025 транспортное средство марка автомобиля, 2... поставлено на государственный учет, как ранее снятое с учета с присвоением регистрационный знак ТС (л.д.16).

Мировой судья полагает, что ФИО1 считается использовавшим подложный номер поскольку он знал о произведенной на имя ... регистрации транспортного средства, выбывшего из его собственности, и после этого, сознательно, выехал на транспортном средстве со старыми номерами, зная, что транспортному средству присвоены новые номера, которые он не смог поменять из-за технических особенностей крепления (их заржавение), и что они находятся у нового собственника.

Доводы ФИО1 о том, что он взял автомобиль во временное пользование по просьбе нового собственника и о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве под его управлением не был осведомлен, несостоятельны, так как субъектом описанного выше административного правонарушения является водитель транспортного средства, независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о несоответствии регистрационного знака, установленного на транспортном средстве знаку, указанному в свидетельстве о регистрации ТС, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем, однако требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 2.3.1 Правил дорожного движения не выполнил, отнесся к ним безразлично.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Показания инспектора Д.... даны им после разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; они являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в частности видеозаписью из камер патрульного автомобиля, в связи с этим принимаются в качестве допустимого доказательства по делу.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания названного свидетеля, при рассмотрении дела установлено не было. Поводов для оговора ФИО1 со стороны свидетеля, судьей не установлено, соответствующих доказательств судье не представлено.

К показаниям свидетеля ... о том, что он не сообщал ФИО1 о замене номеров на автомобиле, и порядке передачи документов на автомобиль и новых государственных регистрационных знаков, мировой судья относится критически, поскольку они имеют противоречия с имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности пояснениями свидетеля ... указавшего, что ФИО1 сообщал ему о том, что не смог поменять знаки, поскольку не мог их открутить, сразу после остановки ТС и до осуществления им многочисленных звонков; видеозаписью из камер салона патрульного автомобиля об обстоятельствах передачи ФИО1 документов на автомобиль через 17 минут после остановки ТС сотрудниками полиции, и государственных регистрационных знаков спустя более часа после остановки ТС, а также объяснениями ФИО1, данными им при оформлении в отношении него материалов дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые были им непосредственно даны и прочитаны, что подтверждается содержание видеозаписи.

К показаниям свидетеля ... части того, что крепления государственных регистрационных знаков были ржавыми, в связи с чем их невозможно было заменить без надлежащего инструмента, мировой судья также относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО6 о том, что снаружи визуально крепления были новыми, и содержанием видеозаписи с камер патрульного автомобиля, из которых следует, что замена знаков заняла около 3-4 минут. В остальной части показания данного свидетеля не влияют на выводы суда об обстоятельствах вменяемого ФИО1 правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается представленными материалами: рапортом (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 24.04.2025, в котором ФИО1 собственноручно даны объяснения о том, что он осуществил переоформление автомобиля марка автомобиля, не смог открутить старые номера, решил доехать до гаража на территории которой стоял ранее (л.д. 3); объяснением ФИО1 от 24.04.2025, где он указал о том, 24.04.2025 он переоформил автомобиль марка автомобиля, был получен новый номерной знак, после чего управлял со старыми номерами, поскольку не смог открутить болты (заржавели), и передвигался на старых номерах, г.р.з находились в ТС (л.д.4), протоколом об изъятии вещей (л.д.5), фототаблицей (л.д. 6-7,9-12), копий свидетельства о регистрации ТС (л.д. 8), карточкой учета транспортного средства (л.д. 14, 16), справкой ОГАИ (л.д.20), карточкой операций с ВУ, согласно которой срок действия водительского удостоверения ФИО1 – до 27.11.2022, действие продлено на 3 года согласно постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», видео на диске об обстоятельствах остановки ТС под управления ФИО1 и оформления материала по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.24, 46).

Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и расцениваются мировым судьей как избранный способ защиты для избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава, не имеется.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 учитываются характер и повышенная степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, мировой судья учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ФИО1, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 17-19).

Учитывая изложенное и для достижения цели наказания, мировой судья полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изъятые регистрационный знак ТС... (л.д. 5) - передать в ОГАИ ОМВД России по г. Новому Уренгою для решения их судьбы согласно требований Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу пп.1.1 п.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Изъятый регистрационный знак ТС... передать в ОГАИ ОМВД России по г. Новому Уренгою для решения их судьбы согласно требований Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Копию настоящего постановления выдать ФИО1, направить в ОГАИ ОМВД России по городу Новому Уренгою для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа непосредственно, либо через мирового судью в течение 10 дней со дня его получения

Мировой судья Е.В. Яркеева