Решение по административному делу
УИД 74MS0042-01-2023-008973-39 Дело № 3-770/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
10 ноября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., рассмотревв помещении судебного участка, расположенного по адресу <...> «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, работающего в ОГКУ «Центр обработки вызовов системы 112-Безопасный регион» в должности начальника службы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС> паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 01 час 30 минут по адресу г. <АДРЕС>, <ФИО1>, управляя автомобилем «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом телефонограммой, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, его явка в судебное заседание судом признана обязательной не была, каких-либо ходатайств и заявлений от <ФИО1> на дату рассмотрения дела не поступало, при таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании диск с видеозаписями, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 01 час 30 минут <ФИО1>, управляя автомобилем «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенантом полиции, который выявив у него наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в присутствии двух понятых отстранил ФИО3 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил в присутствии двух понятых. Как усматривается из просмотренных в ходе судебного заседания видеозаписей, водитель <ФИО1> вслух выражая сотруднику ГИБДД согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указать о своем согласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не пожелал. Также из видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС объяснил <ФИО1>, что медицинское освидетельствование может быть проведено в отношении него только с его письменного согласия, однако <ФИО1> дать письменное согласие не изъявил желания. То, что при применении к <ФИО1> мер обеспечения по делу при направлении его на медицинское освидетельствование, он устно выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, не свидетельствует о выполнении <ФИО1> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выражая устно свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, <ФИО1> фактически не предпринимал действий по реализации своего намерения, письменно подтвердить свое согласие и указать об этом в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался. <ФИО1> разъяснялись последствия отказа от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные обстоятельства инспектором ГИБДД были расценены как отказ <ФИО1> от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает и должен знать, как водитель, правила дорожного движения Российской Федерации, а также о последствиях составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1>, не подписав соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование, отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, каких-либо объяснений и замечаний <ФИО1> в протоколе не отразил. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО1> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО1> не выразил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 693210 от 03 ноября<ДАТА> <ФИО1>, находившегося за управлением автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, он также признается допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. Факт управления <ФИО1> транспортным средством, наличие оснований для направления его на освидетельствование и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> серии 74 НА № 195107, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 693210 от 03 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял ввиду наличия у него признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 476968 от 03 ноября 2023 года, которое не проводилось в связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования; - сведениями о результатах поверки средства измерений - алкотектора в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 005545, срок поверки до 14 октября 2024 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 459762 от 03 ноября 2023 года, в котором имеется отметка о том, что ФИО3, при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от подписи в нем отказался; - протоколом задержания транспортного средства серии 74 АМ № 468240 от 03 ноября 2023 года;- рапортом сотрудника полиции, в котором доложено, что послужило основанием для составления в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО1>; - списком допущенных <ФИО1> административных правонарушений (об их отсутствии); - диском с видеозаписями. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства в деле не содержится. Процессуальные документы составлены с участием двух понятых, ими подписаны; понятые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация его действий правильна. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Объективную сторону совершенного <ФИО1> административного правонарушения составляет невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования, то есть активных действий по выражению волеизъявления <ФИО1> в ответ на требование сотрудника полиции. Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер содеянного - <ФИО1> находился за управлением транспортного средства, то есть источника повышенной опасности с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств - Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010001140, УИН 18810474230520058607. Наименование платежа: штраф по протоколу 74 НА № 195107 от 03 ноября 2023 года. Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в обязательном порядке предоставляется мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по адресу: <...> «а», каб. 201. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штрафдолжен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска либо непосредственно в Калининский районный суд г. Челябинска.
Мировой судья <ФИО2>