2025-06-29 00:27:44 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-193/2025 (11) 25MS0011-01-2025-000672-03 Дата выдачи _________________ Срок предъявления к исполнению 2 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2025 года г. Владивосток
Мировой судья судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Маркова А.С. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Владивостока, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА3> в 15 часов 35 минут по адресу: г. Владивосток<АДРЕС> управляя транспортным средством марки Ниссан Нот, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказалась от требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения. В судебном заседании защитник <ФИО1> - <ФИО2> представила письменные объяснения лица по делу об административном правонарушении, согласно которым <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину в совершении административного правонарушения не признает. Считает, что инспектором ДПС были допущены нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку она не отказывалась от прохождения освидетельствования на месте. В судебное заседание <ФИО1>, понятые, которые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, <ФИО3>, <ФИО4>, , не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес понятых были заблаговременно направлены судебные повестки, которые согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, а также посредством телефонограмм, однако при неоднократных попытках уведомить понятого <ФИО3> по номеру телефона, указанному в протоколе, было сообщено, что номер не существует. Понятой <ФИО4> представил в суд письменные объяснения. В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка <ФИО1> не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры по извещению данных лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав защитника <ФИО1> - <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция которой влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 1882, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке). Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, по своей юридической конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от нахождения в трезвом либо нетрезвом состоянии, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Как следует из материалов дела, <ФИО1> <ДАТА3> в 15 часов 35 минут по адресу: <...>, управляла транспортным средством марки Ниссан Нот, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектором ДПС ГАИ УМВД России по Приморскому краю водителю <ФИО1> в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако <ФИО1> согласно протоколу 25 ПН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Судом установлено, что <ФИО1> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, написав собственноручно в протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 вышеназванного Кодекса, является наличие законных оснований для требований как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 1882. Вина <ФИО1> подтверждена доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому она отказалась от требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 25 ПО № 0511949 от <ДАТА3>, согласно которому она в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом 25 ПН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому она в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указала в протоколе, иными материалами дела. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ вышеназванные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протоколы по делу составлены должностным лицом, имеющим на то полномочия, сотрудником полиции были соблюдены все требования действующего законодательства, лицо направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании наличия у него признаков опьянения, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было засвидетельствовано понятыми без замечаний. С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также письменными объяснениями понятого <ФИО5>, согласно которым он был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <...> с предложением быть понятым при оформлении необходимых документов в отношении водителя, подозреваемого в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В процессе оформления документов в отношении водителя <ФИО1> инспектор ГИБДД предлагал ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель <ФИО1> отказывалась. Внешне водитель с трудом произносила слова и заторможенно реагировала.
Представленные и исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой. Доводы защитника <ФИО1> - <ФИО6>, о том, что <ФИО1> не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектором ГИБДД было предложено понятым подписать протокол и они уехали, а также, что ее просьба о прохождении освидетельствования на месте с помощью измерительного прибора осталась без внимания, являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в присутствии двух понятых, в котором <ФИО1> расписалась в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом каких-либо замечаний по составлению протокола не сделала, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давала. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о <ФИО1> как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1> указана как лицо, управляющее транспортным средством. <ФИО1> не выразила каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных документов. Из представленных материалов, в частности из протокола о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, следует, что основанием для применения к ней данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 1882. После выявления признаков опьянения <ФИО1> в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством и ей инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако <ФИО1> в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказалась, что подтверждается названным выше протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями пунктов 8 и 9 вышеназванных Правил. Требование инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> управляла транспортным средством и находилась в состоянии опьянения ввиду наличия у нее внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), отказалась от освидетельствования на месте. Довод защитника <ФИО1> - <ФИО6> о том, что была нарушена процедура освидетельствования, так как освидетельствование на месте <ФИО1> не предлагалось, не может быть принят во внимание, исходя из следующего. Учитывая, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование имеются записи о присутствии понятых, указаны данные личностей и имеются их подписи, нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали.
Кроме того, из представленных в суд письменных объяснений понятого <ФИО5> следует, что инспектором ГИБДД <ФИО1> было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последняя от прохождения данного вида освидетельствования отказалась, внешне водитель с трудом произносила слова и заторможенно реагировала. Более того, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных протоколов не установлено. При таких обстоятельствах, не может быть принят во внимание довод защитника <ФИО1> - <ФИО6> о том, что <ФИО1> не предлагалось пройти освидетельствование на месте, в связи с чем не было оснований для направления ее на медицинское освидетельствование и поэтому нарушен порядок прохождения освидетельствования. В п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Все совершенные инспектором ДПС в отношении <ФИО1> процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении процессуальных документов, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не имеется, как и отсутствуют обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. С учетом обстоятельств дела, данных о личности <ФИО1>, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что неоплата штрафа в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. В силу ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Владивостока через судебный участок № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья А.С. Маркова
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 05701000
БИК <НОМЕР>
р/сч. 03100643000000012000
Корс/сч. 40102810545370000012
Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток
КБК: 18811601123010001140 УИН 18810425240440005013
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 11
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> край МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока 690012, <...> тел/ факс <***>, E-mail: sud_n_11@mail.ru
№ 5-193/2025 от <ДАТА7>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>