Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-117/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 г. г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска Рябкова Светлана Михайловна,

при секретаре Новиковой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего в г.<АДРЕС>, самозанятого, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 марта 2025 года в 23-35 часов напротив дома <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, управляя автомобилем Чанган, грз <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный вдоль бордюра у дома автомобиль Киа Форте, грз <НОМЕР>, которым управляет ФИО2. После совершения ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, в ГИБДД о произошедшем не сообщил, таким образом, совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание 11.06.2025 года ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом судебной повесткой, полученной им в суде при отложении слушания дела 04 июня 2025 года.

Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела, так как санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ имеет альтернативное административному аресту наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В судебном заседании 04 июня 2025 года водитель ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что на автомобиле, которым он управлял по договору лизинга 19 марта 2025 года, не имеется никаких повреждений. Не отрицает, что 19 марта приехал на заказ, как водитель такси, к дому <АДРЕС> в г.Челябинске, в ночное время. Возле подъезда, из которого поступил вызов такси, не было места для парковки автомобиля, поэтому он встал в конце дома. Пассажир так и не вышел к машине. После чего его вызов был отменен. Он видел, как возле одного из подъездов стояла женщина и снимала его машину на телефон. Он не почувствовал никакого соприкосновения с иным автомобилем. Не услышал, чтобы сработала сигнализация другого автомобиля, развернулся и уехал, а указанная им женщина написала в техподдержку службы такси, что он её чуть не задавил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании 04 июня 2025 года пояснила, что она проживает в доме 5 по <АДРЕС> в г.Челябинске. Она единолично управляет автомобилем Киа Форте, грз <НОМЕР>. 18 марта 2025 года она в вечернее время припарковала автомобиль вдоль бордюра у своего дома. 19 марта 2025 года автомобилем не пользовалась. Примерно в 23-30 часов 19 марта 2025 года на автомобиле сработал сигнализация. Она дистанционно отключила ее из квартиры, зашла в чат дома и увидела сообщение от незнакомой женщины, что на ее автомобиль был совершен наезд. Она откликнулась. Ей сбросили видео отъезжавшей машины. Муж вызвал аварийного комиссара, повреждения на заднем бампере зафиксировали, на следующий день она обратилась с заявлением о розыске водителя автомобиля Чанган в ГИБДД. До данного ДТП повреждений в виде царапин на ЛКП и колов краски на заднем бампере её автомобиля не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 04 июня 2025 года пояснила, что она была в гостях в доме 5 по <АДРЕС> в г.Челябинске. Поздно вечером вызвала такси. Заказ должен был выполнять водитель на автомобиле Чанган. Приезда такси по указанному адресу она не дождалась, отменила заказ. Была свидетелем тому, как после отмены ей данного заказа, водитель автомобиля Чанган, высадив пассажира, при движении задним ходом совершил наезд на стоявший автомобиль КИА. Сигнализация на автомобиле КИА не сработала, на ее сигналы об остановке водитель Чанган не отреагировал и уехал. Чтобы привлечь внимание хозяев КИА, она ударила ногой по колесу автомобиля. Сработавшую сигнализацию отключили дистанционно. Тогда она попросила свою подругу написать в чат дома о произошедшем ДТП. Сбросила видео с отъезжавшим автомобилем Чанган. После чего уехала на другом вызванном такси. Никаких конфликтов у неё с водителем Чангана не было. Считает, что водитель автомобиля Чанган не мог не почувствовать столкновения с КИА, так как стоявший автомобиль аж качнуло от наезда. Сам момент столкновения она не сняла, так как поздно включила камеру на телефоне.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что факт нарушения ПДД РФ, выразившийся в том, что водитель ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не сообщив о случившемся в полицию, установлен:

- протоколом об административном правонарушении от 27.03.2025 года, в котором имеются показания ФИО1, что вину в совершении правонарушения он признаёт частично,

доказан:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2025 года, в соответствии с которым в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Чанган, грз <НОМЕР>, усматриваются нарушения п.п.8.12, 2.5 ПДД РФ,

- схемой места совершения ДТП от 19.03.2025г.; подписанной потерпевшей ФИО2 без замечаний и исправлений,

- фотографиями места расположения а/м КИА и имеющихся на нём повреждений.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять документам, предоставленным работниками ГАИ, т.к. у потерпевшей, свидетеля и работников ГАИ не имеется повода для оговора ФИО1, с которым они ранее не были знакомы.

Действия сотрудников ГАИ, составивших протокол об административном правонарушении, ФИО1 в установленном законом порядке не обжалованы.

Согласно основным положениям Правил дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих, исключающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В силу ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГАИ УМВД России по г.Челябинску, в случае утраты указанного документа заявить об этом в тот же срок в указанный орган по исполнению данного вида наказаний. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: С.М. Рябкова