Решение по административному делу

Постановление

о назначении административного наказания

04 марта 2025 года г. Бирюсинск

Мировой судья судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Иванова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшего ФИО5, с правами ознакомленных, отводов и ходатайств не имеющих, рассмотрев материалы дела № 5-38/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в 12 час. 00 мин. ФИО4, находясь около дома <НОМЕР>, имея умысел на причинение физической боли <ФИО1>, по причине возникшей ссоры умышленно нанес <ФИО1> два удара снеговой лопатой по лбу, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО4 уголовно наказуемого деяния не содержат. В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что удары лопатой и кулаками <ФИО1> не наносил, боли не причинял, только удерживал <ФИО1> на снегу, чтобы тот успокоился, с протоколом об административном правонарушении его не ознакомили, содержание протокола ему было не известно, с обстоятельствами, указанными в протоколе, не согласен. Полагает, что <ФИО1> оговаривает его с целью лишить его лицензии на оружие, которое он использует для охоты, так как охота является для него источником дохода и <ФИО1> это известно. Потерпевший <ФИО1> пояснил, что шел мимо квартиры ФИО4, когда тот подбежал к нему сзади, ударил лопатой один раз по затылку, а когда он (<ФИО1>) повернулся, то ФИО4 ударил его еще один раз лопатой в лоб, лопата разбилась, он ее выхватил у ФИО4 и побежал с ней за последним, который побежал к воротам в свою ограду, остатки лопаты бросил у ограды. После этого пошел к себе домой, ФИО4 догнал его и толкнул, они вместе упали на снег и ФИО4 нанес ему несколько ударов кулаками по голове через капюшон куртки, который был одет на голове. После этого разошлись по домам, а примерно через час обратился в скорую помощь, где были зафиксированы синяки, затем вызвал полицию, написал заявление о привлечении ФИО4 к ответственности. По туловищу кулаками ФИО4 ему ударов не наносил, об этом он не говорил опрашивавшим его сотрудникам полиции, а также судебно-медицинскому эксперту.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выслушав ФИО4, <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит установленным факт административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вывод мирового судьи об установлении факта административного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>., соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ; - заявлением <ФИО1> о привлечении к административной ответственности ФИО4; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5> и <ДАТА>. об обстоятельствах нанесения ему ударов ФИО4 - письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА5> и <ДАТА>., вину в совершении административного правонарушения не признавшего; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> по результатам судебно-медицинской экспертизы <ФИО1>, согласно которому при осмотре у <ФИО1> были обнаружены телесные повреждения, в том числе, в виде ссадины в лобно-теменной области, возможно причиненной снеговой лопатой, давностью причинения около суток к моменту осмотра, которая относится к не причинившим вреда здоровью. Иные, обнаруженные у <ФИО1> телесные повреждения, не соотносятся с описанием события административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении; - заключением эксперта (дополнительным) <НОМЕР> от <ДАТА6> выполненным на основании анализа медицинских документов на имя <ФИО1>, согласно которому у <ФИО1> имелись телесные повреждения, в том числе, в виде ссадины в лобно-теменной области, возможно причиненной снеговой лопатой, давностью причинения около суток к моменту осмотра, которая относится к не причинившим вреда здоровью. Иные, обнаруженные у <ФИО1> телесные повреждения, не соотносятся с описанием события административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении; - письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА>., из которого следует, что при анализе представленных медицинских документов в ходе проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы клинических признаков черепно-мозговой травмы у потерпевшего <ФИО1> не имеется. Диагноз, выставленный при обращении его за медицинской помощью (ЗЧМТ. СГМ) основан на субъективных данных, которые нельзя проверить и легко симулировать.

Письменные доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, при этом получены с соблюдением требований закона, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Из объяснения свидетеля <ФИО2> в судебном заседании установлено, что им проводилась проверка по заявлению <ФИО1> о привлечении ФИО4 к административной ответственности, в ходе которой проведены беседы с участниками конфликта, отобраны письменные объяснения, для определения наличия и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений назначены судебно-медицинские экспертизы, по результатам составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом ФИО4 и <ФИО1> были ознакомлены, ФИО4 в протоколе проставил свои подписи, ему вручена копия протокола. Каких-либо замечаний по содержанию протокола ФИО4 не указывал. Показания свидетеля в целом соотносятся с материалами дела и объяснениями ФИО4 и <ФИО1>, как имеющимися в материалах дела, так и данными ими в судебном заседании. Мировой судья находит показания свидетеля относимым и допустимым доказательством. После пояснений свидетеля об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении и ознакомления ФИО4 с его содержанием, дополнительно опрошенный ФИО4 показания свидетеля подтвердил полностью, свое объяснение в судебном заседании в части неознакомления его с протоколом об административном правонарушении и невручения ему копии протокола не поддержал. Таким образом, доводы ФИО4 о нарушении закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не повлияли на вывод суда о допустимости данного доказательства.

Вместе с тем, с учетом объяснения потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании, последовательно настаивавшего на том, что кулаками по туловищу ФИО4 ударов ему не наносил, такие данные ошибочно указаны в его письменном объяснении, что он по невнимательности не заметил, а также в протоколе об административном правонарушении и заключении эксперта, мировой судья приходит к выводу о необходимости исключения из описания события административного правонарушения, изложенного УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА>. об административном правонарушении, нанесение ФИО4 ударов кулаками по туловищу <ФИО1> Кроме этого, по ходатайству потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании воспроизведена аудиозапись разговора между ФИО4 и <ФИО1>, выполненная последним на свой мобильный телефон и перенесенная на флеш-носитель.

С учетом дополнительных объяснений ФИО4, не отрицавшего, что подобный разговор между ним и <ФИО1> действительно имел место, мировой судья приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства. Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу, что содержание аудиозаписи не подтверждает и не опровергает описанных в протоколе об административном правонарушении событий ни в части даты, времени и места их совершения, ни в части конкретных действий ФИО4 в отношении <ФИО1>

Оценивая доводы ФИО4 об оговоре его со стороны <ФИО1>, мировой судья учитывает, что данные доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, а реализация потерпевшим <ФИО1> своего права на сообщение в правоохранительный орган о совершенных в его отношении противоправных действиях в целях привлечения виновного к установленной законом ответственности таким доказательством не является. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что указанные доводы привлекаемого к ответственности лица не свидетельствуют безусловно об оговоре его со стороны потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении при его рассмотрении мировым судьей не установлены. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отношение к содеянному, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности III группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в судебный участок № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области: <...>. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ по заявлению лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, с учетом его материального положения мировой судья может предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд Иркутской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области: <...> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.В. Иванова