УИД: 66MS0088-01-2023-003613-10

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА> <АДРЕС> -Уральский

ул. <АДРЕС>, 5

Мировой судья участка <НОМЕР> Синарского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-3, холостого, работающего токарем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 04 часов 35 минут в районе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области <ФИО3> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным номером <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела <ФИО3> вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Выслушав <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> в 04 часов 35 минут в районе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области <ФИО3> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным номером <НОМЕР>в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что у <ФИО3> установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Также в данном акте отражены результаты исследуемого выдыхаемого правонарушителем воздуха, согласно которым у <ФИО3> установлено состояние опьянения (0,225 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> ознакомлен и согласен.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД, <ФИО3> право на управление транспортными средствами, по состоянию на <ДАТА7> не получал. Факт совершения правонарушения также подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что <ФИО3> является лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, действия <ФИО4> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, выслушав <ФИО3>, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> установлена и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Совершенное <ФИО3> правонарушение в области дорожного движения создает повышенную опасность для других участников дорожного движения, увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 11 час. 50 мин. <ДАТА8> Исполнение настоящего постановления поручить ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Разъяснить <ФИО3>, что самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч.2 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «_______»_________________2023 г. Мировой судья <ФИО1>