Постановление по делу № 5-397/2023 от 27.09.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района <АДРЕС> Новгорода <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, переводчика <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО3> <ФИО4>, <ДАТА2>)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ДАТА7> в 01 ч 35 мин <ФИО5> оглы, в районе дома <НОМЕР> по пр.Гагарина г.Н.Новгорода управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО5> оглы после разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, с вменяемым ему административным правонарушением не согласился. Пояснил, что <ДАТА7> он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторов ДПС ГИБДД он увидел еще на большом расстоянии, но все равно повернул в их сторону, поскольку был уверен в своем состоянии. Рядом с ним в машине находился человек в «подвыпившем» состоянии, возможно, от него исходил запах алкоголя, который почувствовали инспекторы ДПС. У инспекторов не работала видеокамера на форме. Они также требовали от него взятку в размере 100 000 руб., пояснив, что иначе он будет депортирован из страны. В медицинском учреждении он выразил недоверие сотрудникам данного учреждения и потребовал, чтобы у него взяли анализ крови, в чем ему было отказано. В то же время, его анализ мочи показал отрицательный результат на алкоголь. Также на вопрос инспектора ДПС о том, владеет ли он русским языком, он ответил, что владеет, но не в полной мере.

Выслушав <ФИО6> оглы, допрошенного в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит вину <ФИО6> оглы в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

<ФИО6> оглы данное требование было нарушено. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, анализируя представленные доказательства, считает, что вина <ФИО6> оглы в совершении административного правонарушения доказана, а доказательств, объективно свидетельствующих о ее невиновности, суду не представлено. Обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО6> оглы;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> согласно которого <ДАТА6> в 01 ч 35 мин водитель <ФИО5> оглы был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО5> оглы был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 010072, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,399 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха), с чем <ФИО5> оглы была не согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись, выполненные им в акте собственноручно;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от <ДАТА6>, из которого следует, что в связи с несогласием <ФИО6> оглы с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти был согласен, что также подтверждают соответствующие запись и подпись, выполненные им в протоколе собственноручно;

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения ГБУЗ НО «Наркологическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у <ФИО6> оглы было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,45 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха); - имеющейся в материалах дела видеозаписью от <ДАТА6>, просмотренной в судебном заседании; - рапортом сотрудника полиции по существу правонарушения;

- справками об отсутствии судимости. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении <ФИО6> оглы процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено.

Существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акта медицинского освидетельствования, в которых изложены обстоятельства совершенного <ФИО6> оглы правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения, прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. Оценив в совокупности указанные выше документы, судья приходит к выводу, что они не противоречат и взаимодополняют друг друга. Доводы <ФИО6> оглы, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как избранный им способ защиты, связанный с желанием избежать административной ответственности и сохранить право управления транспортными средствами. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения ГБУЗ НО «Наркологическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которых следует, что у <ФИО6> оглы было установлено состояние опьянения.

Доводы <ФИО6> оглы о том, что в медицинском учреждении он выразил недоверие сотрудникам данного учреждения и потребовал, чтобы у него взяли анализ крови, в чем ему было отказано, тогда как его анализ мочи показал отрицательный результат на алкогольное опьянение, также не может быть принят во внимание.

Так, в соответствии с пунктом 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА8> N 933н (ред. от <ДАТА9>) проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (п.10 Порядка). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида) отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12 Порядка). Согласно пункта 6 Приложения <НОМЕР> к Порядку медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N933н, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Таким образом, отбор биологического объекта (моча, кровь) производится для направления на химико-токсикологические исследования на состояние наркотического, а не алкогольного опьянения. При этом, отбор крови производится только при невозможности сдачи освидетельствуемым мочи. Доводы <ФИО6> оглы о том, что на вопрос инспектора ДПС о том, владеет ли он русским языком, он ответил, что владеет, но не в полной мере, также не свидетельствует о нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем указано, что <ФИО5> оглы русским языком владеет, что удостоверено его подписью. В судебном заседании <ФИО5> оглы на вопрос суда, в какой мере он владеет русским языком, пояснил, что русский язык он изучал в школе как иностранный, свободно владеет разговорным языком, может читать, писать, однако имеются специфические термины, которые он не понимает.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, <ФИО5> оглы свободно общался с инспекторами ГИБДД, отвечал на поставленные вопросы, собственноручно заполнял протоколы на русском языке (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Кроме того, как следует из данной видеозаписи, <ФИО5> оглы заявил о том, что он недостаточно владеет русским языком только после того, как был с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО6> оглы, - старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <АДРЕС> области <ФИО7>, который в судебном заседании пояснил, что на его вопрос, владеет ли он русским языком, <ФИО5> оглы ответил утвердительно, о чем собственноручно расписался в соответствующей в графе в протоколе, иначе ему был бы предоставлен переводчик. Дальнейшее общение с <ФИО6> оглы показал, что он владеет русским языком в достаточной мере. Кроме того, из пояснений <ФИО7> следует, что данный вопрос был задан <ФИО3> сразу после его остановки. При этом от водителя исходил запах алкоголя, в автомобиле также находился еще один человек. <ФИО3> был приглашен в патрульный автомобиль, где ему под видеозапись были разъяснены его процессуальные права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью Алкотектора. <ФИО3> очень долго сомневался, желает ли он продувать прибор или нет, советовался со своим другом, в итоге согласился. Так же долго он принимал решение, проехать ли ему в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование или нет.

Из пояснений <ФИО6>оглы в судебном заседании также следует, что он в дальнейшем свободно общался с медицинским работником при прохождении медицинского освидетельствования, и был не согласен лишь с тем, что у него отказались взять кровь на анализ.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО6> оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО6> оглы мировой судья не усматривает. Обстоятельств, смягчающим и отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено.

При определении меры и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о привлечении ранее к административной ответственности, и приходит к выводу о назначении наказания <ФИО6> оглы в размере в пределах санкции, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО3> <ФИО4> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Перечислить сумму штрафа на счет: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), счет <НОМЕР>, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г.Н.Новгород, кор.счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 22701000, КБК 21811601123012180140, УИН <НОМЕР>. Назначение платежа: штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА11>

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области.

Разъяснить <ФИО3> <ФИО4>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции или платежного поручения об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Приокского судебного района <АДРЕС> Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> шоссе, 32 либо по электронной почте: priok_1@msud.nnov.ru в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке постановление будет направлено судом для взыскания в службу судебных приставов (ст.32.2 КоАП РФ).

Разъяснить <ФИО3> <ФИО4>, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО3> <ФИО4>, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить <ФИО3> <ФИО4>, что управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья:

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА12>

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Мировой судья <ФИО1>