2025-06-28 06:28:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок <НОМЕР> Дело <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС>

634050, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 411

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Магнит М», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 634021, <АДРЕС> область, <АДРЕС> офис 2038, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: 634012, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 56-136,

установил:

<ДАТА3> в 00.01 час. по адресу: <АДРЕС> офис 2038 <ФИО2> являясь ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Магнит М» (далее ООО «Магнит М»), в нарушение п.7 ст.431 НК РФ, несвоевременно представил- <ДАТА4> в УФНС России по <АДРЕС> области расчет по страховым взносам за полугодие 2024 года, срок представления- <ДАТА5>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснил, что организация ликвидирована, просил прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью, также не согласился с документами, подтверждающими отправку копии уведомления о составлении протокола и направлении копии протокола, поскольку отсутствует опись вложения, о чем представил письменный отзыв. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает, что <ФИО2> был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд находит составление протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованным, его вину в совершении правонарушения установленной в силу следующего. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> являясь ликвидатором ООО «Магнит М», <ДАТА3> в 00.01 час. по адресу: <АДРЕС> офис 2038 <ФИО2> являясь ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Магнит М» (далее ООО «Магнит М»), в нарушение п.7 ст.431 НК РФ, несвоевременно представил- <ДАТА4> в УФНС России по <АДРЕС> области расчет по страховым взносам за полугодие 2024 года, срок представления- <ДАТА5>. Согласно п.7 ст.431 НК РФ расчет по страховым взносам по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом. В соответствии со ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО2> является ликвидатором ООО «Магнит М», юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> офис 2038; скриншотом; почтовой корреспонденцией. Документы, исходящие от УФНС по <АДРЕС> области и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.

Довод <ФИО2> о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным. Из уведомления <НОМЕР> о времени и месте составления протокола от <ДАТА8>, списка <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от <ДАТА9> следует, что <ФИО2> направлялось соответствующее уведомление по месту его жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093804270324 <ФИО2> по месту жительства доставлялось указанное почтовое отправление и в связи с неудачной попыткой вручения оставлялось извещение, по истечении установленного срока хранения конверт возвращен отправителю.

При таких обстоятельствах, с учетом положений, сформулированных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", <ФИО2> считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола.

Доводы <ФИО2> о недоказанности направления извещения опровергаются письменными материалами дела, иных доказательств <ФИО2> не представлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством не имеется.

Копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> направлена в адрес <ФИО2> почтовым отправлением с идентификатором 80101305955647, которое <ФИО2> не получено, что не может быть расценено как нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы <ФИО2> о том, что административное правонарушение является малозначительным, нельзя признать состоятельными в силу следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем в данном случае оснований для отнесения совершенного <ФИО2> административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется, поскольку допущенное правонарушение не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Бездействие <ФИО2> судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ. Совершение названного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. При назначении <ФИО2> административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, судья полагает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Магнит М» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья:

Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>. УИД 70MS0043-01-2025-000777-68