Решение по уголовному делу
Дело №1-14/2025 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 года п. Лиман
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района <АДРЕС> области <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Лиманского района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Мусаевой П.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, со средним образованием, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО2> незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21.00 ч. <ДАТА4> по 02.00 ч. <ДАТА5> <ФИО2>, находясь на льду южного берега протоки «Садовка», проходящего в 300 метрах севернее от с. <АДРЕС> Лиманского района <АДРЕС> области, на участке с координатами: 45.8605200, 47.5203347 до участка с координатами: 45.862961, 47.495202, являющейся на период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыб семейства щуковых и местом нагула для других видов рыб, имея прямой умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА7>) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА9>) «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные нормативные акты Российской Федерации», согласно которой любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования учетом ограничений, установленных ст.26 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> и ст.7 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>, в которых определено, что в целях сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения на виды и количество разрешаемых орудий лова и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в нарушение ст. ст. 47, 48 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, произвел незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов с применением запрещенного для спортивного и любительского рыболовства орудий лова колющего вида - двух металлических пик, длиной 148 см. и 131 см., диаметром 10 мм. каждая, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов, при этом, высматривая светом налобного фонаря в воде через лед рыбу, пробивал металлической пикой лед, прокалывая находящуюся в воде рыбу, затем при помощи топора делал лунку и извлекал рыбу на лед.
Таким образом, <ФИО2> была незаконно выловлена рыба частиковых видов, имеющая следы от колющего орудия лова: щука 29 особей и причинен ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 26 852 рублей, который возмещен им в полном размере.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, также подтвердил оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном расследовании, а именно о том, что в период времени с 21.00 ч. <ДАТА4> по 02.00 ч. <ДАТА5>, находясь на льду южного берега протоки «Садовка», проходящего в 300 метрах севернее от с. <АДРЕС> Лиманского района <АДРЕС> области, для собственного пропитания, с целью незаконного лова рыбы, он пробивал лед двумя металлическими пиками, прокалывая находящуюся в воде рыбу. Затем при помощи топора он делал лунку и извлекал рыбу на лед, выловил таким образом 29 особей щуки, однако на пути следования к месту жительства на принадлежащем ему автомобиле «<НОМЕР>», был задержан сотрудниками полиции. Также пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает явку с повинной, в которой он чистосердечно признался в совершении указанного преступления. Оценивая показания <ФИО2>, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. Показания в ходе предварительного расследования даны им самостоятельно, непосредственно после произошедших событий, оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, указанные <ФИО2> обстоятельства совершенного им преступления, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
В своей явке с повинной от <ДАТА5> <ФИО2> чистосердечно признался в том, что в ночное время в период с <ДАТА4> до <ДАТА5> на протоке «Садовка» он осуществил незаконный лов рыбы частиковых пород вида щука в количестве 29 особей при помощи пики (л.д.23). Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Лиманскому району <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА5> сообщено о том, что <ДАТА5> в 02.35 ч. в дежурную часть поступило сообщение инспектора ДПС ОГИБДД <ФИО5> об остановке в с. <АДРЕС> Лиманского района автомобиля «<НОМЕР>», гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО6> в салоне которого обнаружены мешки с рыбой и орудия лова (л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, проведенного дознавателем ОД ОМВД России по Лиманскому району <АДРЕС> области <ФИО7>, при участии инспекторов ДПС <ФИО8> и <ФИО5>, зафиксирован осмотр участка местности у здания 15 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Лиманского района <АДРЕС> области, где был припаркован автомобиль «<НОМЕР>» синего цвета, гос.номер <НОМЕР>. В багажном отделении обнаружено два полимерных мешка с рыбой частиковых видов - щука со следами проколов в количестве 29 особей, топор, в салоне автомобиля установлены две металлические пики, резиновые сапоги, налобный фонарь. Со слов <ФИО2> данную рыбу он при помощи металлических пик путем прокола через лед выловил на протоке «Садовка» в районе с. <АДРЕС> Лиманского района. Все обнаруженное, в том числе автомобиль «<НОМЕР>», было опечатано и изъято сотрудниками полиции (л.д.8-15). В ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> (л.д. 17, фототаблица л.д. 18, схема л.д. 19-20) - протоки «Садовка» у с. <АДРЕС> Лиманского района <АДРЕС> области, проходящую через р. Бахтемир в сторону с. <АДРЕС> Лиманского района <АДРЕС> области, участвующий в осмотре <ФИО2> указал на участок местности, где он в период времени с 21.00 ч. <ДАТА4> до 02.00 ч. <ДАТА5>, высматривал через лед рыбу, освещая фонарем, прокалывал рыбу металлической пикой и вытаскивал ее через лунки, проделанные топором. Таким образом им было добыто 29 особей щуки.
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> с приведенной фототаблицей зафиксированы: полиэтиленовый мешок с рыбой - щука 29 особей, металлическая пика длиной 148 см, состоящая из двух частей металлической арматуры с заточенным концом в виде конуса, металлическая пика длиной 131 см., состоящая из трех частей металлической арматуры с заточенным концом в виде конуса, фонарь налобный «Led Headligh» черно-оранжевого цвета, топор с деревянной рукояткой длиной 50 см и металлическим топорищем, автомобиль «<НОМЕР>», гос.номер <НОМЕР>, сине-зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> у <ФИО2> (л.д. 87-99). Актами обследования водных биологических ресурсов от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>), подтвержденных заключением специалиста (эксперта) от <ДАТА11> (л.д.86-91) - ведущего ихтиолога Волго-Каспийского межрегионального отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФБГУ «Главрыбвод» <ФИО9>, установлено, что представленные на исследование 29 особей водных биологических ресурсов относятся к отряду костистых рыб, семейства щуковых, вида щука, на телах которых имеются следы от колющего орудия их добычи (лова) - пики. Представленные орудия лова - две металлические пики: одна длиной 148 см., другая - 131 см., являются колющими орудиями лова, применение которых запрещено. Акватория протоки «Садовка», расположенная в 300 метрах от села <АДРЕС> Лиманского района <АДРЕС> области по состоянию на <ДАТА5>, является местом нереста и миграционным путем нереста рыб семейства щуковые, вида щука. Ущерб, согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил 26 825 рублей. Указанный незаконный способ добычи (лова) рыбы в представленном количестве и период времени, относится к способу массового истребования водных биологических ресурсов (л.д.31-32, л.д.34-38).
Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их объективными, согласующимися с обстоятельствами совершения преступления, изложенными подсудимым <ФИО2>
Кроме того, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО10> (л.д.51-53), из которых следует, что в Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству поступило сообщение о том, что возбуждено уголовное дело по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в отношении <ФИО2>, который <ДАТА5> был задержан сотрудниками ОМВД России по Лиманскому району <АДРЕС> области за незаконный лов рыбы частиковых видов на южном берегу протоки «Садовка», проходящего в 300 метрах севернее от с. <АДРЕС> Лиманского района <АДРЕС> области. Своими противоправными действиями <ФИО2> причинил ущерб федеральным рыбным запасам в размере 26 825 рублей, с суммой ущерба согласился. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей <ФИО8> и <ФИО5>, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району <АДРЕС> области, следует, что в ходе осуществления службы в совместном автопатруле, <ДАТА5> примерно в 02.25 ч. по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Лиманского района <АДРЕС> области, ими был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, при проверке документов от которого исходил запах рыбы. В связи с чем ими было предложено водителю продемонстрировать содержимое автомобиля, где были обнаружены мешки с рыбой со следами проколов, две металлические пики, налобный фонарь. Со слов <ФИО2> данную рыбу он выловил при помощи этих металлических пик в ночное время суток в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> на протоке «Садовка» с. <АДРЕС>. В связи с чем на место задержания автомобиля инспекторами ДПС была вызвана оперативная группа ОМВД Лиманского района, <ФИО2> представлена явка с повинной за незаконный лов рыбы, принадлежащие ему вещи были изъяты сотрудниками полиции, которые совместно с <ФИО2> убыли на место лова рыбы (л.д. 69-71, 75-77).
Исследованные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждают признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления. Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении инкриминированного преступления полностью доказана. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку металлическая пика с учетом способа ее применения является запрещенным орудием лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, водоем в инкриминируемый период является миграционным путем к местам нереста.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики, как с места работы, так и по месту жительства, проживает в семье с матерью, которая также трудоустроена, а также младшими братом и сестрой.
Обстоятельствами, смягчающими <ФИО2> наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, молодой возраст, положительные характеристики, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым на стадии досудебного производства по уголовному делу сообщены сведения об обстоятельствах, ранее неизвестных органу дознания.
Обстоятельств, отягчающих <ФИО2> наказание, суд по делу не усматривает.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Исключительные обстоятельства по делу не установлены. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА15> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались преступления, подлежат конфискации. Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства преступления, если оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления. Судом установлено, что автомобиль «<НОМЕР>», принадлежащий <ФИО2>, использовался им непосредственно в процессе совершения инкриминируемого деяния, так как с его помощью осуществлялось как прибытие самого подсудимого к месту совершения преступления, так и транспортировка незаконно выловленной рыбы и орудий лова. В этой связи, а также с учетом требований действующего законодательства, вопреки доводам защиты о том, что предъявленное <ФИО2> обвинение не содержит указание на совершение преступления с применением данного транспортного средства, из чего следует, что автомобиль не является средством совершения преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства. Данных о том, что указанный автомобиль является для <ФИО2> основным источником средств к существованию, и его конфискация существенно негативно повлияет на условия жизни его семьи, не установлено. Исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно. Контроль за отбытием наказания возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по месту жительства <ФИО2>
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две металлические пики, налобный фонарь, топор, рыбу частиковых видов, переданную на хранение ИП <ФИО11>, - щука 29 особей, уничтожить. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - конфисковать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лиманский районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО12>