Решение по административному делу

Дело № 5-729/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области Осокина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, Л.Н., его законного представителя <ФИО2> Т.А, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> Ивановской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, трудоустроенного начальником монтажной бригады в ООО «Тип-Топ-1», паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 19 часов 00 минут, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им. Островского, д. 12, <ФИО1> в ходе словесной ссоры умышленно нанес побои несовершеннолетнему <ФИО2>, а именно, 2 удара рукой в область глаза и 2 удара в область скулы, от чего последний испытал физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО2> имеются повреждения, относящиеся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Действия <ФИО1> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что <ДАТА4> около 19 часов 00 минут он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им. Островского, д. 12. У входной двери внутри магазина в самом проходе стоял молодой человек. Он сделал замечание молодому человеку, что бы тот не мешал проходу покупателей. Молодой человек, как потом ему стало известно <ФИО2>, в его адрес стал высказывать оскорбления, потом предложил выйти на улицу, разобраться. На улице, у входа в магазин, <ФИО2> и его знакомый стали провоцировать его на драку, высказывали в его адрес оскорбления, замечания неприятного характера, <ФИО2> замахнулся на него, он в ответ рефлекторно толкнул его, один раз ударил в лицо. Допускает, что нанес не два удара, а больше. По его мнению, потерпевший и его знакомый были в состоянии опьянения. Потерпевший несовершеннолетний <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> около 19 часов 00 минут он находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им. Островского, д. 12. Его друг покупал продукты, а он ожидал его внутри магазина, у входа. В это время в магазин зашел <ФИО1>, толкнул его, сделал ему замечание, что он стоит на входе. Полагает, что места для прохода было достаточно. Потом он и его друг вышли на улицу. Между ними и <ФИО1> завязался разговор, в ходе которого он сделал <ФИО1> замечание. Полагает, что это было неприятно <ФИО1>, и в ответ он стал наносить удары в лицо, попал в глаз, в челюсть.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО7> пояснила, что <ДАТА4> около 19 часов 00 минут её сын <ФИО2> и его друг находились у них дома, потом пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им. Островского, д. 12. Почти сразу же сын позвонил ей и сказал, что его избили. Когда она пришла в магазин, то увидела, что у сына опухшее лицо. Друг сына, который был очевидцем случившегося, рассказал ей, что Матвей пытался отбежать, но <ФИО1> последовал за ним. И только после того, как друг Матвея схватил <ФИО1> сзади за руки, тот пришел в себя и ушел в сторону вокзала. Предположение <ФИО1> о том, что Матвей и его друг были пьяны неверно, потому что она видела сына непосредственно перед уходом в магазин. Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года; сообщением о происшествии от <ДАТА4>, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> заявлением законного представителя <ФИО7>; объяснениями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА9> объяснениями <ФИО7> от <ДАТА9> объяснениями свидетелей <ФИО9> от <ДАТА9>, <ФИО10> от <ДАТА4>, <ФИО11> от <ДАТА10> года; актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>; объяснением <ФИО1> от <ДАТА7> года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод <ФИО1> о том, что он нанес удары <ФИО2> неумышленно мировой судья находит неубедительным и расценивается как избранный им способ защиты. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11>г. у <ФИО2> установлены ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков в левой окологлазничной области лица, в области спинки носа, в щечных областях лица, в правой околоушно-жевательной области лица, ссадины на слизистой оболочке левой половине нижней губы. Повреждения образовались в результате не менее четырех ударных травмирующих воздействий в соответствующие области лица тупого твердого предмета (или предметов).

Способ нанесения, локализация и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у <ФИО1> умысла на их причинение.

<ФИО1> пояснил, что нанес <ФИО2> два удара, но не исключает, что ударов было больше, поскольку возникшая ситуация вывела его из равновесия.

Ссылка <ФИО1> на то, что данное правонарушение спровоцировано поведением потерпевшего, не могут повлиять на квалификацию его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении <ФИО1> наказания в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание достигнет целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ивановской области (комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения, л/с <***>), единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, наименование банка получателя: Отделение Иваново Банка России / УФК по Ивановской области, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 24705000, КБК 04211601063010000140. Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье в указанный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.В. Осокина