дело №1-105-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 ноября 2025 года г. Волгоград Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО2, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аликовой К.А., с участием государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Гришина Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Кондараки И.Ю., представившего ордер №34-01-2025-03489639 от 23 сентября 2025 года, удостоверение адвоката №3114 от 07 апреля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся <ДАТА4> в г. Волгограде, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. 02 июня 2025 года ФИО4 на основании трудового договора №519 л/с-вг, заключённого между ней и ООО «Альбион-2002» в качестве работодателя в лице менеджера кадрового учёта ФИО5, была принята на работу в ООО «Альбион-2002» на должность продавца - кассира в подразделение: Волгоградская область, ул. им. Маршала ФИО6, д. 98, пом., в торговую точку «Бристоль». На основании пункта 2 подпункта 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 договора ФИО4 приняла на себя обязательство по обеспечению контроля за сохранностью материальных ценностей, соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, а также обязанности бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности от 03 июня 2025 года и приложению к нему, ФИО4 является членом коллектива торговой точки, который принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе приема, хранения, учёта, обработки, продажи, перемещения продукции. Основанием для привлечения к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю. Согласно пункту 4.11 должностной инструкции ФИО4 несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством и заключенным с предприятием договором о полной материальной ответственности.

15 июня 2025 года у ФИО4, находящейся на своем рабочем месте в торговом помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. М. ФИО6, дом № 98, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Альбион-2002», вверенных ей, путем присвоения.

Осуществляя задуманное, ФИО4 с 08 часов 45 минут до 23 часов 00 минут того же дня, находясь в вышеуказанном магазине, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом вверенного ей имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альбион-2002», и желая их наступления, безвозмездно, в нарушение вышеприведенных локальных трудовых актов ООО «Альбион-2002», обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства в размере 18 500 рублей, которые она похитила из денежного ящика, находящегося под столешницей кассовой зоны магазина.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимая ФИО4 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом государственным обвинителем и представителем потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО3 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, с указанием, что подсудимая возместила причиненный ею ущерб в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе, материального и морального характера к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО4 и ее защитник-адвокат Кондараки И.Ю<ФИО1> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего. Просят прекратить уголовное дело, поскольку подсудимая вину в совершенном преступлении признала, вред, причинённый преступлением, загладила в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, полагая, что в случае прекращения уголовного дела по указанному основанию будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что по смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4 судимости не имеет, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей стороной, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям. Факт примирения сторон установлен из заявлений представителя потерпевшего и подсудимой в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела. Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены путем возмещения подсудимой причиненного представителю потерпевшего ущерба.

При этом суд исходит из того, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Вопреки позиции государственного обвинителя, освобождение подсудимой по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, а соответствует принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст.25 УПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания ею вреда и примирения с потерпевшей стороной, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 суд считает необходимым отменить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25,254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: копии трудового договора № 519 л/с-вг от 02 июня 2025 года, договора о полной коллективной материальной ответственности от 03 июня 2025 года, должностной инструкции продавца-кассира магазина «Бристоль», CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», изъятый 17 июня 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО2